Решение по делу № 2-108/2023 от 30.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2023 (2-5222/2022) по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Ситилинк», в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. 25.03.2020г. он заключил с ООО «Ситилинк» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 8 Space Gray 128Gb, модель A1905, imei: № стоимостью 43 990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Apple iPhone 8 Space Gray 128Gb. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный Истцом товар является технически сложным.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта от 10.11.2021г., в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта им было оплачено 12 000,00 рублей.

30.11.2021г. истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно истцом был передан опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» он просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения 04.12.2021 г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 07.12.2021 года.

Установленный п.10 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» 45- дневный срок удовлетворении требования безвозмездного устранения недостатка истек 18.01.2022г., однако требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара по чеку составляет 43 990 руб. Таким образом, 1% от цены товара составляет 43 990 руб. * 1% = 439,90 руб.

1. Неустойка с 08.12.2021г. по 29.07.2022г.: 234 дн. по 439,90 руб. в день = 102 936,60 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда).

2. Неустойка с 19.01.2022г. по 29.07.2022г.: 192 дн. по 439,90 руб. в день = 84 460,80 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

3.Неустойка с 15.12.2021г. по 29.07.2022г.: : 227 дн. по 439,90 руб. в день = 99 857,30 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

В случае неудовлетворения требований в установленный законом 10-ти дневный срок в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а так же в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», приобретением некачественного товара истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению удалением важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000,00 рублей.

В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом были понесены убытки на юридические консультации и помощь в защите его нарушенных прав в сумме 5 000,00 рублей за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что истец относит к убыткам, связанными с приобретением некачественного товара, и согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащими возмещению в полном объеме.

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Ситилинк» безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования предоставлении на период ремонта подменного фонда с 08.12.2021г. по 29.07.2022г.: 234 дн. по 439,90 руб. в день в сумме 102 936,60 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с 19.01.22г. по 29.07.2022г.: 192 дн. по 439,90 руб. в день в сумме 84 460,80 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 15.12.2021г. по 29.07.2022г.: 227 дн. по 439,90 руб. в день в сумме 99 857,30 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 439 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, расходы на оказание курьерских услуг в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оказание услуг по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов в суде в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований, обязать ООО «Ситилинк» передать товар ФИО1 своими силами и за свой счет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, и в дополнение к ранее заявленным требованиям, просил взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1020,84 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд снизить неустойки и штраф, заявленные истцом, также просил обязать истца вернуть товар ненадлежащего качества ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозврата товара просил взыскать с истца в порядке п.1 ст.308.1 и п.1 ст.30 ГК РФ неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в ходе судебного разбирательства – Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 абзац 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 г. истец ФИО2 приобрел в магазине ответчика ООО «Ситилинк» товар – смартфон Apple iPhone 8 Space Gray 128Gb, модель A1905, imei: 356394109377900, стоимостью 43 990 руб.

В процессе эксплуатации сотового телефона за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, истцом был выявлен дефект, а именно: не включается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, факт приобретения указанного товара не оспаривался, и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple iPhone 8 Space Gray 128Gb согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Материалами дела установлено, что 22.10.2021 г. истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения товароведческой экспертизы в отношении сотового телефона Apple iPhone 8 128GB Space Gray.

Из заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» № 4/10.21/5/3%/79-12.21.11581.132 от 10.11.2021г. усматривается, что в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0 выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0 является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер.

Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0 не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного вопросу следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 66 240 рублей.

Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0 присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку вопросу системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным* способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0 с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 12 250 рублей. Данный аппарат соответствует гарантийным обязательствам.

В судебном заседании также установлено, что 30.11.2021г. истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре Apple iPhone 8 128GB Space Gray, возместить убытки по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., юридические услуги в сумме 5 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., а также направлен товар Apple iPhone 8 128GB Space Gray, модель А1905, серийный номер FFMZV65JN1N0, imei:356394109377900.

Согласно копии накладной СДЭК №1294818607 от 30.11.2021г., отправление возвращено адресату (номер возвратной накладной 1297724432), поскольку не получено адресатом, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы. Таким образом, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная техническая экспертиза по определению оценки надлежащего качества сотового телефона Apple iPhone 8 128GB Space Gray.

Согласно заключению эксперта ООО «СТАТУС» №292/22 от 09.12.2022 г. по результатам проведенной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу №1 «Имеет ли товар - Apple iPhone 8 Space Gray 128 Gb дефекты, если да, то какие?»: Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 8 Space Gray 128 Gb, IMEI: 356394109377900, FFMZV65JN1N0, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается.

По вопросу № 2 «Если дефекты в товаре - Apple iPhone 8 Space Gray 128 Gb имеются, то каковы ПРИЧИНЫ их возникновения и характер, являются ли они производственными или эксплуатационными?»: Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

По вопросу №3 «Каковы временные и стоимостные затраты на устранение выявленных недостатков?»: Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 8 Space Gray 128 Gb, IMEI: 356394109377900, FFMZV65JN1N0, производства Китай, требуется основной платы аппарата. По информации, представленной Авторизованным сервисным центром ООО «Полифорт» (<...>) установлено, что компания Apple на данную модель аппаратов не поставляет основные платы, таким образом квалифицированно устранить выявленный недостаток не представляется возможным. Замена аппарата на исправный новый аппарат составляет 34 000 рублей.

По вопросу № 4 «4. Какова рыночная стоимость аналогичного товара на период проведения экспертизы?»: Рыночная стоимость товара составляет 27 995 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО «СТАТУС» №292/22 от 09.12.2022 г., как допустимое и достоверное доказательство по делу и кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается.

Давая оценку заключению судебного эксперта, суд полагает, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела, сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, факт наличия производственного дефекта в товаре - смартфон Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0, приобретенном истцом у ответчика, нашел свое подтверждение и достоверно установлен.

Поскольку в судебном заседании истец не заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи, подтвердил свои требования в виде безвозмездного устранения выявленного дефеката, которое было заявлено в претензии от 30.11.2021г., в соответствии с пп.5 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что при его разрешении не требуется доказывания факта существенности недостатка, а достаточно установления его наличия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 8 128GB Space Gray, IMEI:356394109377900, S/N:FFMZV65JN1N0.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании неустойки, а именно:

- неустойка с 08.12.2021г. по 29.07.2022г.: 234 дн. по 439,90 руб. в день = 102 936,60 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда).

- неустойка с 19.01.2022г. по 29.07.2022г.: 192 дн. по 439,90 руб. в день = 84 460,80 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

- неустойка с 15.12.2021г. по 29.07.2022г.: : 227 дн. по 439,90 руб. в день = 99 857,30 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

-судебная неустойка (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 439 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Разрешая требования истца в этой части, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства основаны на законе.

Вместе с тем, при разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что с 29.03.2022 по 01.10.2022 на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. для начисления неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика в письменных возражениях было заявлено о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, в случае, если суд придет к выводу о необходимости ее взыскания.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер, с учетом периода применения моратория: за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. - до 15 000 руб., за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, за период 08.12.2021 г. по 31.03.2022 г. - до 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 15.12.2021 г. по 29.07.2022 г. в сумме 99 857,30 руб., суд полагает, что данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Между тем, требование, за невыполнение которого истцом насчитана неустойка, является требованием о взыскании убытков, складывающихся из расходов по оплате услуг представителя и расходов за составление экспертного заключения, однако, указанное требование не предусмотрено ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, за его неисполнение в установленный срок, не может быть начислена и взыскана неустойка.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 17 000 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг от 29.11.2021г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб., договором на оказание услуг от 30.05.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2022г. на сумму 2000 руб., договором поручения от 30.05.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2022г. на сумму 10 000 руб., актами выполненных работ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 17 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 220,84 руб., расходы на оказание курьерских услуг в сумме 800 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 12 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Ситилинк» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 40 000 рублей (неустойка, моральный вред, без учета суммы судебных расходов), т.е. 20 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В письменных возражениях на иск, ответчик в свою очередь, просил в случае невозврата товара, взыскать с истца в порядке п.1 ст.308.1 и п.1 ст.30 ГК РФ неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения в данном случае заявленного ответчиком требования о взыскании астрента, поскольку обязанность потребителя возвратить соответствующий товар возникает при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, когда у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара. Указанная ситуация влечет за собой право продавца в случае неисполнения покупателем своей обязанности по возврату товара, заявлять требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.1 ГК РФ за просрочку обязанности возвратить товар.

При рассмотрении настоящего дела, истцом заявлено, и судом удовлетворено требование о безвозмездном устранении недостатка, выявленного в смартфоне Apple iPhone 8 Space Gray 128Gb, модель A1905, imei: 356394109377900, в связи с чем, у ответчика не возникает права на взыскание неустойки, предусмотренной ст. 308.1 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО6 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» (ИНН ) безвозмездно устранить недостаток, выявленный в смартфоне Apple iPhone 8 Space Gray 128Gb, модель A1905, imei: 356394109377900, и возвратить товар после устранения недостатка истцу за счет продавца.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (№) неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного фонда на период ремонта за период за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 15 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков за период с 08.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оказание курьерских услуг в сумме 800 руб., почтовые расходы в размере 220, 84 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 90 020 (девяносто тысяч двадцать) руб. 84 коп.

Начиная с 31.01.2023 года производить взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара (439,90 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства ООО «Ситилинк» о безвозмездном устранении недостатков - перед ФИО2 ФИО8.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>