Дело № 1-132/2023

(УИД: 37RS0023-01-2023-000943-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Грабенко Е.А., помощнике судьи Коростелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, со средним специальным образованием, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, признанного «В»-ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО6 №2, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью он в вышеуказанный период времени проник на придомовую территорию указанного дома, после чего вопреки воле и без согласия ФИО6 №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к строению двора жилого дома, разбил ногой стекло рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник во двор данного дома, являющийся неотъемлемой частью дома, после чего через незапертую дверь, ведущую из двора в жилую часть дома, проник в жилые помещения, где в комнате обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО6 №2 телевизор марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, стоимостью 9649 рублей, игровую приставку марки «Sony Play Station-3» модели СЕСН-4208А в комплекте с 2 геймпадами, стоимостью 8191 рубль, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО6 №2 ущерб на общую сумму 17840 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО6 №1, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью он в вышеуказанный период времени через проем между забором и поверхностью земли проник на придомовую территорию указанного дома, после чего вопреки воле и без согласия ФИО6 №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к строению двора жилого дома, принесенным с собою напильником сломал навесной замок входной двери двора, и через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанный двор, являющийся неотъемлемой частью дома, после чего этим же напильником, сломав навесной замок двери, ведущей из двора в жилую часть дома, проник в жилое помещение дома, где обнаружил и тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки D-color модели DC921HD, стоимостью 405 рублей. Затем ФИО1 напильником сломал навесной замок двери террасы и проник в жилое помещение дома, где похитил сумку-пакет, материальной ценности для ФИО6 №1 не представляющего, в который убрал похищенный цифровой телевизионный приемник. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 вышел из вышеуказанного дома и, подойдя к окну, расположенному по фасаду дома, рукой разбил стекло окна, после чего через образовавшийся в оконной раме проем, проник в помещение комнаты, откуда прошел в помещение кухни, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 продукты питания, а именно: одну банку Великолукский МК Говядины тушеной 325 г. ж/б (Великолукск), стоимостью 289 рублей 99 копеек, одну банку свинины тушеной мясной продукт 325 г. (Великолукский МК), стоимостью 239 рублей 99 копеек, 2 банки Доброфлот Скумбрия натуральная с д/м 245 г. (Южморрпыбфлот) ж/б с кл., стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей 98 копеек, 1 упаковку Шебекенских макаронные изделия перья № г. (МакПром), стоимостью 75 рублей 99 копеек, 1 упаковку МАКFА крупы гречневой ядрицы в/с 800 г. п/уп (Макфа), стоимостью 149 рублей 99 копеек, 1 упаковку МАКFА риса кругло зернистого шлифованного 1с 800 г. поли/уп (Макфа), стоимостью 141 рубль 49 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 №1 ущерб на общую сумму 1502 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По факту хищения имущества ФИО6 №2:

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у него было трудное финансовое положение, он решил проникнуть в <адрес>, в котором ранее был в гостях у хозяина по имени ФИО6 №2, и похитить телевизор. На тот момент в доме никого не было, поскольку хозяин пользуется домом только в летний период времени. Взяв с собой перчатки, он подошел к дому, осмотрелся, затем перелез через забор, прошел ко двору с задней стороны дома, выбил окно ногой и через образовавшийся проем пролез в задний двор дома. Через двор он прошел в кухню дома, дверь была не заперта, затем прошел в комнату дома. На столе стоял телевизор марки «Orion» ЖК-110ЦТ, на полу лежала приставка марки «Sony Play Station-3» модели СЕСН-4208А в комплекте с 2 геймпадами. Взяв указанные предметы в руки, он пошел к выходу, то есть к тому месту, через которое он прошел в дом. Пройдя во двор, он положил телевизор и приставку в комплекте с двумя геймпадами около ворот, на землю во дворе, открыл ворота, взял в руки телевизор и приставку и вышел на улицу, на придомовую территорию, ворота он не закрывал. Далее он прошел в конец огорода, открыл калитку, которая была не заперта, и вышел с придомовой территории дома. После он позвонил скупщику по имени Руслан, в <адрес> они встретились, он продал Руслану вышеуказанные телевизор и приставку за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.151-154).

- в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащего ФИО6 №2 имущества, указал на дом, из которого совершил хищение и продемонстрировал каким образом он проник в жилище, указав на окно, которое разбил с целью проникновения в дом, а также указал месторасположение похищенных им вещей (т.1 л.д. 140-144).

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, и дополнил, что со стоимостью похищенных им телевизора в размере 9649 рублей и игровой приставки в комплекте с двумя гемпадами в размере 8191 рубль, он полностью согласен, претензий к оценке не имеет (т.2 л.д.29-34).

По факту хищения имущества ФИО6 №1

- при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа он, находясь по месту жительства, решил проникнуть в <адрес> с целью хищения продуктов питания, поскольку испытывал трудное финансовое положение. С собой из дома он взял напильник, оделся и пошел к дому №. Он знал, что в доме никого нет, поскольку семья Степович приезжает в дом только в летний период времени. Подойдя к дому, он осмотрелся, затем пролез под забором, прошел ко входу в задний двор, сорвал замок с двери напильником и прошел в задний двор дома. Далее напильником он сорвал замок с холодной комнаты, зашел в нее и над телевизором увидел приставку для цифрового телевидения, черного цвета. Затем в обнаруженную в комнате сумку он убрал данную приставку, решив ее похитить. После он прошел к двери террасы, сломал напильником навесной замок на ней, вошел в террасу, где обнаружил мед, часть которого похитил, наполнив наполовину стеклянную банку. Далее он хотел попасть в комнату и кухню дома, но ему не удалось сломать замок. Тогда он вышел на улицу, разбил кулаком окно, расположенное спереди дома, в отверстие, образовавшееся в окне, он проник в дом. Включив фонарь на телефоне, он понял, что проник в комнату дома. Далее он прошел на кухню, в холодильнике обнаружил две банки консервов, которые убрал в сумку, в комоде он обнаружил крупы в упаковках: рисовую, гречневую и макароны, которые также убрал в сумку. Далее через разбитое окно он вылез на улицу. Продукты питания он съел, а приставку выкинул; в содеянном раскаивается (т.2 л.д.7-10).

- в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащих ФИО6 №1 продуктов питания и имущества, указал на дом, из которого совершил хищение и продемонстрировал каким образом он проник на придомовую территорию и в жилище, а также указал месторасположение похищенных им продуктов питания и цифровой приставки (т.1 л.д. 242-247).

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, уточнив, что из холодильника он похитил четыре банки консервов, и дополнил, что с оценкой похищенных продуктов согласен, стоимость приставки на сумму 405 рублей не оспаривает, эксперту доверяет (т.2 л.д.29-34).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, квалификацию действий не оспаривает, со стоимостью похищенного им имущества и продуктов питания согласен; в содеянном раскаивается. Перчатки и напильник после проникновения в дома ФИО6 №2 и ФИО6 №1 он выкинул, уточнив, что напильник с одной стороны имел плоскую поверхность, этой частью он и взламывал навесные замки в доме ФИО6 №1 Похищенное у ФИО6 №2 имущество было им возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия, а потерпевшей ФИО6 №1 он возместил стоимость похищенных продуктов, а также передал ей цифровую телевизионную приставку, взамен ранее похищенной.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:

По факту хищения имущества ФИО6 №2

Из заявления ФИО6 №2, зарегистрированного в МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из его <адрес> похищено имущество: телевизор и приставка «Sony Play Station-3» (т.1 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в задней части пристройки имеются два окна, одно из которых заколочено доской, другое отсутствует, имеются множественные осколки стекла. Придомовая территория частично огорожена металлической сеткой, частично – деревянными досками. Высота забора составляет два метра. Внутри пристройки имеется вход в дом. В доме имеются две комнаты, из одной из которых, со слов участвующего в осмотре потерпевшего, были похищены телевизор и игровая приставка. С места происшествия изъяты: микрочастицы с оконного проема на липкие ленты, ТДП со следом подошвы обуви, липкие ленты со следами рук из двух комнат (т.1 л.д.42-49).

Из показаний потерпевшего ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что по адресу: <адрес> него имеется дачный дом с печным отоплением и светом, в котором он с сыном проживает в летний период времени, раз в месяц приезжает зимой. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уходя, дом запер на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, приехав с сыном в деревню, обнаружил пропажу из комнаты телевизора и игровой приставки. Войдя в пристройку дома, увидел, что деревянные ворота открыты, обойдя дом, обнаружил, что окно в пристройке разбито. С оценкой имущества, произведенной экспертом, согласен, а именно: телевизора на сумму 9649 рублей, игровой приставки в комплекте с двумя гемпадами на сумму 8191 рубль. В летний период времени, предшествующий хищению, ФИО1 был у него в гостях, где мог видеть похищенные предметы. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет (т.1 л.д.58-59, 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему от ФИО1 стало известно, что тот проник в дом, расположенный в <адрес>, и похитил оттуда телевизор и игровую приставку, которые впоследствии продал (т.1 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что, со слов ФИО1, ему известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ года проник в один из домов в <адрес>, принадлежащий мужчине по имени ФИО6 №2, из которого похитил телевизор и что-то еще. Телевизор он продал скупщику из <адрес>. Он вместе с ФИО1 был в доме ФИО6 №2, тогда-то они и видели у него телевизор (т.1 л.д.73-74).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> является жилым домом, правообладателем которого до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО6 №2 (т.1 л.д.63-64, 65-67).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО6 №2 добровольно выданы документы на телевизор марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и выданы потерпевшему (т.1 л.д.79, 80-82, 92, 93).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 добровольно выданы телевизор марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, игровая приставка марки «Sony Play Station-3» модели СЕСН-4208А, в комплекте с 2 геймпадами, которые в этот же день помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» (т.1 л.д.84-85, 86).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО4 добровольно выданы телевизор марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, игровая приставка марки «Sony Play Station-3» модели СЕСН-4208А, в комплекте с 2 геймпадами, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены с участием потерпевшего ФИО6 №2, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.88-90, 91, 92, 93).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телевизора марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, приобретенного в магазине летом 2021 года, находящегося в рабочем состоянии, составляет 9649 рублей; рыночная стоимость игровой приставки марки «Sony Play Station-3» модели СЕСН-4208А, в комплекте с 2 геймпадами, приобретенной в магазине летом 2017 года, находящейся в рабочем состоянии, составляет 8191 рубль (т.1 л.д.116-132).

По факту хищения имущества ФИО6 №1

Из заявления в полицию ФИО6 №1, зарегистрированного в МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно проникли (т.1 л.д.159).

Из заявления в полицию ФИО6 №1, зарегистрированному в МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, похитив имущество (т.1 л.д.184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что остекление окна в комнате отсутствует, оно заколочено доской; при осмотре крытого двора дома обнаружено, что дверь оборудована дверным пробоем навесного замка, на момент осмотра один пробой отсутствует, имеется вдавленный след орудия взлома. С места происшествия изъят пластилиновый слепок со следом орудия взлома (т.1 л.д.160-167).

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что у нее имеется в собственности земельный участок и дом по адресу: <адрес>, который они используют с супругом в летний период времени. В доме имеется электричество и две печки, на улице колонка, предметы мебели и домашней утвари, телевизор, все необходимое для проживания в доме. К дому пристроен задний двор, пристройка, имеется пасека с пчелами. Придомовая территория огорожена забором в виде сетки рабицы. В дом имеется два входа. Один вход через крыльцо, дверь оборудована двумя запорными крючками, закрывающимися изнутри. Само крыльцо и передняя часть дома не огорожены забором. Дверь крыльца ведет в коридор, а из крыльца в дом имеется еще одна дверь, оборудованная навесным замком. Второй вход в дом через ворота в задний двор, с левой стороны дома. Данные ворота запирались на навесной замок. Из коридора имеется три двери, одна дверь в дом, вторая в холодную комнату, а третья в террасу. Каждая дверь запиралась на навесной замок. Запорные устройства на всех дверях и воротах были в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приезжала на участок, уезжая в 16 часов, все имущество находилось на своих местах. Они закрыли все двери и выключили свет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они приехали в дом, чтобы убрать улья в задний двор. Подойдя к воротам заднего двора, они увидели, что замок сорван и висит на одном ухе. Зайдя в задний двор, они увидели, что замок на двери в коридор сорван с петлями, также были сорваны замки с дверей в террасу и холодную комнату, двери были открыты. Из холодной комнаты пропал цифровой телевизионный приемник модели DC921HD, черного цвета, пульт к нему. В террасе на полу стоял мед, количество которого уменьшилось на 0,5 литра. Войдя в дом, дверь которого была заперта, в холодильнике она обнаружила отсутствие двух банок тушенки Великолукский МК и двух банок рыбных консервов, скумбрии; макарон марки «Щебекинская», круглого риса, гречневой крупы. Тогда муж обошел дом и обнаружил, что в передней комнате в среднем окне разбито стекло. Ущерб от похищенного составляет 1502 рубля 43 копейки, с оценкой согласна (т.1 л.д.192-195, 202-205).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в собственности его супруги ФИО6 №1 имеется земельный участок и дом по адресу: <адрес>, который пригоден для проживания ввиду наличия в нем всего необходимого. В доме они проживают в летний период времени, по выходным к ним приезжают дети и внуки. На участке имеются баня и гараж. У дома есть задний двор, пристройка, а также пасека с пчелами. Участок и дом огорожены забором, с левой стороны дома сделаны ворота для заезда на территорию участка, которые закрываются на навесной замок. Под данными воротами может пролезть человек. У дома два входа. Один вход с улицы через крыльцо, а второй вход – через ворота в заднем дворе, пристройке. Данные ворота закрывались на навесной замок. Из заднего двора есть дверь в коридор, которая запирается на навесной замок. Из коридора три двери: в дом, в холодную комнату и в террасу. Все двери запирались на навесные замки. Запорные устройства на воротах и дверях были в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в дом. Около 16 часов с супругой, закрыв все двери и проверив окна, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут вновь приехали в деревню. Подойдя к воротам заднего двора пристройки, увидели, что замок с ворот сорван, висит на одном ухе. Зайдя в задний двор и подойдя к двери, ведущей в коридор, увидел, что замок сорван с петлями. Также были сорваны замки с дверей в холодную комнату и террасу. Дверь, ведущая в комнаты дома, была закрыта, но навесной замок на ней пытались вскрыть. Войдя в холодную комнату, супруга обнаружила пропажу цифрового телевизионного приемника с пультом, в террасе пропажу части меда из кастрюли. Открыв дверь в дом ключом, и, пройдя в комнаты, супруга обнаружила отсутствие в холодильнике двух банок тушенки, двух банок рыбных консервов, скумбрии, а также макарон марки «Щебекинская», круглого риса и гречневой крупы. Обойдя весь дом, обнаружил, что в передней комнате в среднем окне разбито стекло. Через неделю супруга написала заявление в полицию (т.1 л.д.206-208).

Согласно руководству по эксплуатации, модель цифрового телевизионного приемника -DC921HD (т.1 л.д.197).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, а также жилой дом по адресу: <адрес> находятся в собственности ФИО6 №1 (т.1 л.д.198, 199).

Согласно справке АО «Тандер», розничная стоимость (с учетом НДС) продуктов питания составляет: Великолукский МК Говядины тушеной 325 г. ж/б (Великолукск) - 289 рублей 99 копеек, свинины тушеной мясной продукт 325 г. (Великолукский МК) - 239 рублей 99 копеек, Доброфлот Скумбрия натуральная с д/м 245 г. (Южморрпыбфлот) ж/б с кл. - 99 рублей 99 копеек, стоимость двух банок - 199 рублей 98 копеек, Шебекинские макаронные изделия перья № г. (МакПром) - 75 рублей 99 копеек, МАКFА крупа гречневая ядрица в/с 800 г. п/уп. (Макфа) - 149 рублей 99 копеек, МАКFА рис круглый зернистый шлифованный 1с 800 г. поли/уп. (Макфа) - 141 рубль 49 копеек. Общая сумма вышеуказанных позиций составляет 1097 рублей 43 копейки (т.1 л.д.201).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пластилиновый слепок со следом орудия взлома, который в этот же день был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209, 210).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, след, зафиксированный в пластиковом слепке по факту проникновения в дом ФИО6 №1, образован в результате нажима (давления) на следовоспринимающую поверхность, рабочей частью инструмента типа отвертки, стамески, лопаточным концом гвоздодёра и т.п. с шириной рабочей части не менее 10 мм (т.1 л.д.169-170, 215-216).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость цифрового телевизионного приемника марки D-color модели DC921HD, черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, приобретенного в 2019 году, в исправном состоянии, составляет 405 рублей (т.1 л.д.222-236).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в хищении имущества потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, которые им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым со слов ФИО1 известно о хищении им телевизора и приставки из дома ФИО6 №2, а также свидетеля ФИО5, пояснившего об известных ему обстоятельствах хищения имущества ФИО6 №1 Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, в ходе которых были установлены способы проникновения в жилые помещения потерпевших, протоколами осмотров предметов, заключениями товароведческих судебных экспертиз и справкой из АО «Тандер» о стоимости похищенного, заключением трасологическогй судебной экспертизы и иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Заявления подсудимого ФИО1 в полицию об обстоятельствах содеянного (т.1 л.д.135, 239), написанные им в отсутствии защитника, а также без разъяснения ему процессуальных прав и прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств по данному уголовному делу.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако выявленное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти и критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому ФИО1 по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в период следствия и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако психическое расстройство ФИО1 в виде легкого снижения интеллекта и памяти, и конкретного типа мышления относится к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д.17-19).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью хищения имущества из дома ФИО6 №2, разбив окно, незаконно проник во двор дома, из которого через незапертую дверь проник в жилую часть дома, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ФИО6 №2 ущерб на общую сумму17840 рублей.

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью хищения имущества из дома ФИО6 №1, используя принесенный с собой напильник, взломал навесные замки дверей, и, проникнув в жилые части дома, похитил цифровой телевизионный приемник, после чего, разбив окно, проник в дом ФИО6 №1, откуда похитил продукты питания. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1502 рубля 43 копейки.

О незаконном проникновении подсудимого в жилище потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 свидетельствует отсутствие на это согласия собственников домов, выбранные им время и способ проникновения, путем разбития стекла в окне дома ФИО6 №2, взлома дверей и разбитием стекла в окне дома ФИО6 №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления.

ФИО1 23 года (т.2 л.д.41), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.45, 47, 49, 51), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.53), в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 6218 рублей 71 копейка, на учете в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.72).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шуйский», ФИО1 по адресу регистрации не проживает, работает без официального трудоустройства, жалоб на него не поступало, на учете в МО МВД России «Шуйский» не состоит (т.2 л.д.55).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что без официального трудоустройства работает на производстве угля, расположенном вблизи <адрес>, разнорабочим, где в настоящее время проживает, имеет доход около 50000 рублей в месяц, планирует снимать квартиру в <адрес>, имеет заболевание сердца, требующее наблюдения, оказывает помощь в быту отцу, в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшей ФИО6 №1, загладил причиненный потерпевшим вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает - явку с повинной, выразившуюся в написании им заявлений в полицию, в которых указал об обстоятельствах содеянного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, а также в участии в проверке показаний на месте; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку он возместил потерпевшей стоимость похищенных продуктов питания, а по обоим преступлениям суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потеплевшим, поскольку ФИО1 вернул ФИО6 №2 похищенное у него имущество, а потерпевшей ФИО6 №1 – передал цифровую телевизионную приставку по своим свойствам аналогичную похищенной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, в том числе обусловленное наличием у него психического расстройства, оказание помощи в быту близкому родственнику, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 - принесение извинений потерпевшей и мнение последней о менее строгом наказании.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему по обоим преступлениям дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, имея доход, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей ФИО6 №1 о менее строгом наказании ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённой в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный орган.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №2), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №1), и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №2) в виде лишения свободы на один год;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №1) в виде лишения свободы на десять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, определенный инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы на телевизор марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, телевизор марки «Orion» модели ПТ-101 ЖК-110ЦТ, игровую приставку марки «Sony Play Station-3» модели СЕСН-4208А в комплекте с 2 геймпадами - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 №2;

- пластиковый слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот де срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Демина