РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-472/2025

УИД 43RS0018-01-2025-001109-28

16 октября 2025 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 16.10.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2472/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001109-28) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П., администрации городского округа города Котельнича Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества П. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между П. и Банком заключён кредитный договор <№> на сумму <...> рублей с уплатой процентов <...>% годовых на срок <...> дней. <дд.мм.гггг> П. умер, не исполнив обязательств по возврату долга. Задолженность по кредитному договору займа составляет 79 928,51 рублей, которую просят взыскать с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа города Котельнича Кировской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между П. и АО «Банк Русский Стандарт» заключён кредитный договор <№> на сумму <...> рублей с уплатой процентов <...>% годовых на срок <...> дней (л.д.12).

<дд.мм.гггг> П. умер, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от <дд.мм.гггг>.

По состоянию на <дд.мм.гггг> по договору образовалась задолженность по основному долгу – <...> рублей, процентам по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей, штрафы за пропуск платежей по графику – <...> рублей.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к предполагаемым наследникам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (§1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено §2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и его имущества на дату смерти.

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от <дд.мм.гггг> наследниками умершего П. являются дочери М. и А., которые отказались от наследства. МО городской округ город Котельнич Кировской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество от <дд.мм.гггг>, в состав которого входит: <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей; права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад, причитающиеся проценты и компенсации, находящиеся на счетах в ПАО <...>.Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МО городской округ город Котельнич Кировской области, который отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией городского округа города Котельнича Кировской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 Постановления Пленума).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», согласно п. 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений кредитного договора от <дд.мм.гггг> следует, что срок возврата кредита – <...> дней.

Как следует из материалов дела, денежные средства в срок не возвращены, следовательно, Обществу стало известно о нарушении своего права по кредитному договору в <дд.мм.гггг>, однако никаких мер для взыскания задолженности с наследственного имущества П. не предпринималось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П., администрации городского округа города Котельнича Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в порядке наследования и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков