ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 14 января 2025 г.
Безенчукский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Каткасовой И.В.
при помощнике судьи Груниной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.02.2024 за период с 09.08.2024 по 23.10.2024 в размере 742 781,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19855,63 руб.
В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения простой электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2024 и на 23.10.2024 суммарная задолженность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2024, на 23.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134641,60 руб. по состоянию на 23.10.2024 общая задолженность составляет 742 781,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 742 781,27 руб., комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., просроченные проценты – 108 957,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 600000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4622,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3296,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 1193,73 руб., неразрешенный овердрафт- 22 497,70 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 577,72 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка, не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 08.02.2024 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 600 000,00 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д.15-19).
С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.8-9). Просроченная задолженность по ссуде образовалась 09.08.2024, на 23.10.2024 суммарная задолженность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2023, на 23.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134 641,60 руб.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка, не погасил образовавшуюся просроченную задолженность (т.1 л.д.24).
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 742 781,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 742 781,27 руб., комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., просроченные проценты – 108 957,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 600000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4622,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3296,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 1193,73 руб., неразрешенный овердрафт- 22 497,70 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 577,72 руб. (т.1 л.д.8-9).
Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, не противоречит выписке по счету.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 25.10.2024 (т.1 л.д.23) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 19 855,63 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2024 за период с 09.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742781,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19855,63 руб., а всего – 762636,90 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 г.
Судья
Безенчукского районного суда
Самарской области И.В. Каткасова