77RS0001-02-2022-007562-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Свои исковые требования Истец мотивировал тем, что 15.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Сумма кредита составила 1 632 151 руб. сроком пользования – 60 месяцев, с процентной ставкой – 12% годовых. Однако ответчик условия по обязательству не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1 197 192,36 руб. *** года ФИО2 умерла. Согласно сведениям нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело № 256/20, наследником является ФИО1

Исходя из этого Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 14 186 руб.

Представитель истца ПАО БАНК «ФК Открытие» ФИО4 в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, ввиду того, что ФИО1 погашена сумма задолженности частично.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресам, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Сумма кредита составила 1 632 151 руб. сроком пользования – 60 месяцев, с процентной ставкой – 12% годовых. Однако ответчик условия по обязательству не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1 197 192,36 руб. ** года ФИО2 умерла. Согласно сведениям нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело № 256/20, наследником является ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1 197 192,36 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о погашении задолженности по кредитному договору, что также указано в заявлении представителя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат взысканию в пределах уточненных истцом исковых требований, поскольку требования о взыскании задолженности на общую сумму 1 197 192,36 руб. исполнены в полном объеме до принятия решения по настоящему делу.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 14 186 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возврата государственной пошлины в размере 14 186 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок