Решение по делу № 2-1319/2025 от 05.03.2025

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

05 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «АхтубаГазПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АхтубаГазПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что "."..г. между ООО «АхтубаГазПроект» и ФИО1 был заключен договор №...-Э, а также договор №...-Э от "."..г. на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно - диспетчерское обеспечение газопроводов, регуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования. В соответствии с договором исполнитель (ООО «АхтубаГазПроект») взяло на себя комплекс мероприятий по обеспечению технического обслуживания, текущего ремонта и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов, регуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования и выполнило работы в соответствии с актами на общую стоимость 50 270 рублей 52 копейки, работы со стороны заказчика (ФИО1) приняты, о чем имеется подпись последней, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. В соответствии с договорами заказчик оплачивает за оказанные услуги по факту выполненных работ и в день подписания акта выполненных работ. Ссылаясь на то, что до настоящего времени имеющаяся задолженность по договорам не оплачена, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности размере 50 270 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «АхтубаГазПроект» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АхтубаГазПроект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №...-Э на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети: (газопровод среднего давления 852,65 п.м.; газопровод низкого давления 96,9 п.м.; ГРПШ-07-У1) по адресу: <адрес>, СНТ «Оптимист», ул. 34 <адрес>.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 107 рублей 13 копеек.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с "."..г. и действует до "."..г..

Согласно расчету стоимости технической эксплуатации газораспределительной сети <адрес>, СНТ «Оптимист», ул. 34 <адрес>, стоимость работ по настоящему договору в общей сумме составляет 25 599 рублей 53 копейки, что подтверждается приложением №... к договору№...-Э от "."..г..

"."..г. между ООО «АхтубаГазПроект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №...-Э на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети объектов: (газопровод высокого давления 1 кат.L=10,6 м.п., ГРПШ-13-2В-У1 – 1 шт., газопровод среднего давления L=3596,05 м.п.) – объекта: по адресу: «Теплицы по адресу: <адрес>, примерно в 7000 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка».

Стоимость работ по настоящему договору составляет 46 498 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с "."..г. и действует до "."..г..

Согласно расчету стоимости технической эксплуатации газораспределительной сети: «Теплицы по адресу: <адрес>, примерно в 7000 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка», стоимость работ по настоящему договору в общей сумме составляет 46 498 рублей, что подтверждается приложением №... к договору №...-Э от "."..г..

Услуги, указанные в договоре №...-Э от "."..г., исполнителем ООО «АхтубаГазПроект» оказаны в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается копиями актов №... от "."..г. на сумму 4480 рублей 86 копеек, №... от "."..г. на сумму 2050 рублей.

Услуги, указанные в договоре №...-Э от "."..г., исполнителем ООО «АхтубаГазПроект» оказаны в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается копиями актов №... от "."..г. на сумму 6 687 рублей, №... от "."..г. на сумму 13 958 рублей 50 копеек.

Из копии акта сверки взаимных расчетов за период с "."..г. -"."..г. следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «АхтубаГазПроект» по состоянию на "."..г. составляет 23 094 рубля 16 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «АхтубаГазПроект» работы были выполнены в полном объеме и приняты, однако оплата ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АхтубаГазПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам в полном объеме в размере 50270 рублей 52 копейки (4480 рублей 86 копеек+2050 рублей+6 687 рублей+13 958 рублей 50 копеек+23 094 рубля 16 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «АхтубаГазПроект» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 22 от "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АхтубаГазПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт 1805 №..., в пользу ООО «АхтубаГазПроект» (ИНН <***>) задолженность в размере 50270 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: