Решение по делу № 2А-6819/2022 от 17.03.2023 - о признании действий Металлургического РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области <ФИО>, судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска <ФИО> незаконными, отмене исполнительских действий.

УИД 74RS0005-01-2022-007213-12

Дело № 2а-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при помощнике судьи Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий Металлургического РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 незаконными, отмене исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий Металлургического РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 незаконными, признании действия судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 по возбуждению исполнительного производства и указанию в постановлении кода валюты по ОКВ: 643 незаконными, отмене исполнительских действий.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Металлургическом РОСП УФССП по г. Челябинску находится исполнительное производство №-ИП от 28 октября 2022 года в отношении ФИО1 Административный истец полагает незаконными действие судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования по оплате задолженности валютой по коду ОКВ:643. Указал, что Постановление федерального органа Госстандарта России №405-ст от 25 декабря 2000 года, которым утвержден цифровой валютный код 643 не был опубликован и в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ не применяется на территории РФ. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" не соответствуют Конституции РФ, являются незаконными, соответственно, у судебных приставов отсутствуют полномочия по исполнению судебных актов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель РОСП по Металлургическому району, УФССП по Челябинской области в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2022 года на исполнение в Металлургический РОСП г.Челябинска поступил на исполнение исполнительный документ - судебный приказ №2-5334/2022 от 27 августа 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 7490 руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 28 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление направлено в адрес должника посредствам единого портала государственных услуг 28 октября 2022 года.

При этом, из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства (вводная часть) следует, что в нем имеется указание на цифровой код российской валюты (рубля) - 643, определенный в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года N 403-ст.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций должник имеет открытые счета в банках АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк". судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете. 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство на основании ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тот же день указанное постановление направлено в адрес должника посредствам единого портала государственных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства (л. д. 40-50).

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях ответчиков в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства, принято судебным приставом – исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежащим лицом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Вместе с тем, из постановления от 28 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что необходимо оплатить задолженность в сумме 7490 руб., код валюты суммы взыскания ОКВ: 643 (л.д.40).

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст (в ред. от 24.12.2019), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков.

Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв.

Блок наименований включает наименования валют.

Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

В классификаторе валюты расположены в порядке возрастания их цифровых кодов.

Пример кодирования валют (позиция ОКВ):

643 RUS Русский рубль Россия,

где 643 - цифровой код валюты;

RUS - буквенный код валюты;

Русский рубль - наименование валюты;

Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

Давая оценку действиям административных ответчиков, в частности судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд отмечает, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства кода валют в соответствии с Общероссийским классификатором валют, прав административного истца не нарушает, а доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела административным истцом не представлено.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не установлено, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий Металлургического РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 незаконными, отмене исполнительских действий, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Председательствующий А.С.Комарницкая