Решение по делу № 2-5774/2024 от 12.05.2025

УИД 50RS0№-08

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

24 апреля 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профихелф» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Профихелф», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 514 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 328,59 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расторгнуть договор №АВ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профихелф» заключен договор о предоставлении платных услуг №АВ.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг, подлежащих оказанию заказчику, составляет 224 000 руб. Стоимость услуг определена согласно «Перечню платных услуг и тарифов», действующему на момент обращения заказчика за услугами с учетом скидок и акций, если такое имелись н момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.2 оплата услуг производится единовременным платежом в виде 100% стоимости услуг, определенной согласно п. 3.1 настоящего договора, любым не запрещенным законом способом.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику были переданы графики платежей к договорам потребительского кредита, а именно: - график платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 290 000 руб.; - график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк» на сумму 224 000 руб.

Денежные средства на общую сумму 514 000 руб. были перечислены в адрес ООО «Профихелф» по договору о предоставлении платных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств в кредитные организации с предоставлением сверки расчетов за оказанные услуги.

Однако, до настоящего момента требования потребителя до настоящего момента не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ООО «Профихелф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профихелф» заключен договор о предоставлении платных услуг №АВ.

Истцом указано, что за оказанием платных услуг ДД.ММ.ГГГГ в Медицинский центр «SONOVITA» (ООО «Профихелф») она не обращалась. За оказанием платных услуг истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор №АВ.

Согласно договора потребительского кредита с АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №АВ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены в адрес торговой организации ООО «ВСЕГДА ДА».

Торговая организация ООО «ВСЕГДА ДА» истцу неизвестна, в договорных отношениях с указанной организацией не состоит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Медицинским центром «SONOVITA» предоставлены услуги медицинского характера в количестве 5 процедур.

Вместе с тем, согласно Приложению к договору предусмотрено оказание 21 процедуры.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу денежные средства истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаченных ею денежных средств в размере 514 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 328,59 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть договор №АВ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Профихелф».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор №АВ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Профихелф».

Взыскать с ООО «Профихелф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 514 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 328,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Профихелф» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 514 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина