Дело № 1-106/2023
УИД 43RS0018-01-2023-000882-95
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Корчемкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Голомидовой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шабалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.°
В период с 23 часов <дд.мм.гггг> до 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения относительно течения реки на левом берегу реки «Вятка» вблизи бакена с цифровым обозначением «394», в 2 километрах от <адрес> (<...>), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи и получения материальной выгоды, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил не принадлежащее ему имущество, а именно: надувную лодку «RODER» с двумя разборными веслами и сидением, общей стоимостью 40 000 рублей; подвесной лодочный мотор «HDX», стоимостью 70 000 рублей; топливный бак, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилось 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 49 рублей за 1 литр, на общую сумму 490 рублей; спиннинг, длиной 210 сантиметров, стоимостью 8 000 рублей, укомплектованный катушкой «KAIDE KDM 4000» с плетеной леской, общей стоимостью 2 000 рублей, с одним грузило и с одним поводком, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; спиннинг, длиной 180 сантиметров, стоимостью 2 000 рублей, укомплектованный катушкой «DAKAR DF-3000 ADMIRAL» с плетеной леской, общей стоимостью 1 000 рублей, с одним грузило и с одним поводком, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; две подставки под спиннинг, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей; подсак, стоимостью 1 500 рублей; органайзер для приманок, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: 13 приманок – «воблеров», стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15 600 рублей, упаковка титаново-никелевых поводков с 2 поводками, общей стоимостью 200 рублей, рыболовные пассатижи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; коробку для приманок, стоимостью 600 рублей, в которой находились: 9 приманок – «воблеров», стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности: одна блесна, 10 крючков, 3 металлических поводка и пустая упаковка от крючков; ножной насос со шлангом, общей стоимостью 3 000 рублей; мужские кроссовки, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего кепку, чехол от плаща, две пачки сигарет и зажигалку.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Ж.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 164 890 рублей, который с учетом материального положения является для Ж.Ю.В. значительным.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Защитник – адвокат Шабалин А.В. и государственный обвинитель Голомидова А.С. не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ж.Ю.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшему разъяснен порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель обстоятельств, инкриминируемого ФИО1 преступления, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривают.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 <...>
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает:
- явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от <дд.мм.гггг> (л.д. 30), полученные в ходе доследственной проверки участковым уполномоченным полиции, в которых ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, кроме того, объяснения ФИО1 явились одним из поводов для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения, а судом в основу обвинительного приговора;
- возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции на стадии доследственной проверки похищенного у потерпевшего имущества (л.д. 16-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Ж.Ю.В. в ходе предварительного расследования.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, причины и условия, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Как следует из данных в судебном заседании показаний самого подсудимого, именно предшествовавшее совершению преступления употребление алкоголя снизило у него степень самоконтроля и способности к критической оценке своих действий, сформировало пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе. В совокупности оценивая указанные показания подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось провоцирующим фактором совершения подсудимым преступления, способствовало формированию и реализации преступного умысла на совершение кражи, то есть оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев, каких-либо заболеваний и противопоказаний к труду, и наличие у подсудимого трудовой занятости.
Оснований для назначения более строгого вида наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, по убеждению суда, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд также не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Оценивая в совокупности наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего ФИО1 наказание, степень реализации преступных намерений, умышленный характер совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, объект уголовно-правовой охраны, оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, постановленные к выплате адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <...>
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: надувную лодку с двумя разборными веслами и сидением; подвесной лодочный мотор, топливный бак с 10 литрами бензина; два спиннинга, каждый с катушкой, леской, поводком и грузилом; две подставки под спиннинги; подсак; пластиковый кейс с 13 приманками; упаковку поводков; рыболовные пассатижи; коробку для приманок с 9 приманками, одной блесной, с 10 крючками, с 3 металлическими поводками пустой упаковкой от крючков; ножной насос в чехле с трубкой; мужские кроссовки - считать возращенными Ж.Ю.В.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
Судья И.В. Корчемкин