№ 2-3023/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г.Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе
судьи Ромашина И.В.,
при секретаре Лобовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз/Лада, рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Mersedes Benz C-Klasse, рег.знак №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Кроме этого, на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем автомобиля Ваз/Лада, рег.знак № был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом серии ХХХ №. Кроме того, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, согласно которым была некорректно указана модель транспортного средства: Беларус МТЗ-82, тогда как марка автомобиля фактически «Ваз/Лада», что в свою очередь привело к необоснованному снижению суммы страховой премии.
В результате ДТП автомобилю Mersedes Benz C-Klassе, рег.знак Н387ХР777 были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, который произвел выплату в размере 199 000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 199 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 180,00 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз/Лада, рег.знак С753МО799, под управлением ФИО2 и автомобиля Mersedes Benz C-Klasse, рег.знак Н387ХР777.
Ответчик ФИО2 нарушил п. 9.10 правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем автомобиля Ваз/Лада, рег.знак С753МО799 был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом серии ХХХ №. Кроме того, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, согласно которым была некорректно указана модель транспортного средства: Беларус МТЗ-82, тогда как марка автомобиля фактически «Ваз/Лада», что в свою очередь привело к необоснованному снижению суммы страховой премии.
Из страхового полиса ХХХ № усматривается, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю Mersedes Benz C-Klasse, рег.знак Н387ХР777 были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.
По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 199 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в нарушение ПДД РФ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере 199 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба требования в размере 199 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 5 180,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 199 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 180,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 31.08.2022г.
Судья И.В. Ромашин