УИД: 72RS0011-01-2025-000724-53

Дело № 2-550/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 11 ноября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Колесниковой Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия, выступающего в интересах ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт 7111 №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, прокурор Кабанского района Республики Бурятия, выступая в интересах ФИО2, обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 47 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 186 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Кабанскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО2, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежную сумму в размере 47 000 руб. на банковский счет №, который принадлежит ФИО1 Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований, приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 47 000 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор <адрес> Республики Бурятия, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращается с настоящим иском в суд.

В судебном заседании старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Колесникова Д.Е., представляющая интересы истца прокурора Кабанского района Республики Бурятия на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2, при надлежащем извещении, не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО1, при надлежащем извещении не явилась.

Гражданское дело № 2-550/2025 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-550/2025 рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кабанскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №. Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 58 810 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.9).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 15).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «ватсап» ей позвонил абонентский №, представился Александром, специалистом в области инвестирования, и предложил заработок в интернете, путем осуществления инвестиций. После указанного телефонного разговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно переводила принадлежащие ей денежные средства в разных суммах на различные счета, принадлежащие различным людям. Общая сумма перевода составила в размере 58 810 руб. В том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены денежные средства в размере 47 000 руб. на абонентский № (карта ***9283), получатель «ФИО1 Р.» (л.д.18-19).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк <адрес>) открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>3 (л.д. 22).

Из выписки по операциям на счете №, открытом на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма в размере 35 000 руб. Таким образом, общая сумма поступлений в указанный период составила 47 000 руб. (л.д.45-47).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела доказан факт перечисления денежных средств в размере 47 000 руб. - 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств существовали какие-либо договорные отношения, суду не представлено. Напротив, факт возбуждения уголовного дела № по заявлению ФИО2, свидетельствует о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, а предварительным следствием по уголовному делу № не установлен факт наличия каких-либо отношений между истцом и ответчиком, которые, как на момент перечисления денежных средств, так и в последующий период, не были друг с другом знакомы.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1, не имея каких-либо правовых оснований для владения денежными средствами, принадлежащими ФИО2, получившая денежные средства в результате совершения мошеннических действий неустановленного лица, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ФИО2, тем самым неосновательно обогатилась, а потому к ней должны быть применены требования пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании доказан факт неосновательного обогащения ответчиком ФИО1 за счет истца ФИО2, требования прокурора Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив расчет истца по взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит его верным, начало периода взыскания истцом определен правильно (со второй даты поступления денежных средств на счет ФИО1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 186 руб. 93 коп., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в силу закона истец, прокурор Кабанского района Республики Бурятия, освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в материалах дела отсутствуют сведения об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, такая государственная пошлина в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кабанского района Республики Бурятия, выступающего в интересах ФИО2 (паспорт №), к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 186 руб. 93 коп., всего в сумме 99 186 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева