Судья Жукова К.В. Дело <данные изъяты>а-25509/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Киселёва И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г.о. Лосино-<данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г.о. Лосино-<данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков»,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя административных истцов адвоката Гришиной Н.В.,
установила:
ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Лосино-<данные изъяты> (далее также Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков № Р<данные изъяты>66793781от <данные изъяты>, обязать администрацию утвердить схему по перераспределению земельного участка для дальнейшего выкупа.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконным решение администрации г.о. Лосино-<данные изъяты> № Р<данные изъяты>66793781 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, <данные изъяты>.
В удовлетворении требования об обязании Администрации утвердить схему по перераспределению земельного участка для дальнейшего выкупа суд отказал.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям.
Заслушав объяснения представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
В целях увеличения площади принадлежащего земельного участка, в порядке перераспределения, административные истцы обратились в Администрацию городского округа Лосино-Петровский за предоставлением государственной услуги, просили утвердить представленную схему расположения земельного участка и заключить соответствующее соглашение.
Решением Администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> № Р<данные изъяты>66793781 от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. В качестве основания отказа указано на несоответствие информации, которая содержится в представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснение причин отказа - отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пунктом 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
Разрешая административный спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие оснований для отказа в утверждении подготовленной истцом схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка.
При этом суд исходил из акта осмотра земельного участка от <данные изъяты> в соответствии с которым, земельный участок находится с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 11. Указанный участок на местности обозначен, обнесен единым забором с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. На перераспределяемом земельном участке расположена беседка и вольер для домашних животных.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО4 <данные изъяты> реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв. м, в то время когда фактически запользованная площадь составляет площадь 842 кв. м, разница составляет 235 кв. м; на территории подлежащей перераспределению расположено сооружение – беседка, данное сооружение представляет сборную деревянную каркасно-обшивную конструкцию, данная конструкция установлена на пеноблоки (30x40 см), механическая связка сооружения и пеноблоков отсутствует, что даёт основание утверждать что сооружение (беседку) возможно перенести без причинения ущерба данному сооружению.
Кадастровым инженером сделан вывод о том, что сооружение (беседка) на участке с кадастровым номером <данные изъяты> не может являться объектом капитального строительства.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд сделал вывод, что при формировании испрашиваемого участка соблюдены условия, предусмотренные ЗК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Оснований для отмены решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Лосино-<данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи