77RS0006-02-2024-015243-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/25 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 14.08.2023 истец, ФИО1 оформил в Сбербанке кредитную карту с оформлением договора страхования жизни, что подтверждается кредитным договором №40ТКПР23081400299499 УИД 037447а00-3а9е-11 ее-946с-252e57а21766-5 от 14.08.2023 г. В течение некоторого времени истец картой не пользовался, но ежемесячные платежи в размере от сумма до сумма за страховку оплачивались, что подтверждается чеками об оплате страховки. В конце августа 2023 года ввиду плохого самочувствия Истец обратился к врачу, который направил его на дальнейшую диспансеризацию. В период с 25.08.2023 по 15.04.2024 ФИО1 проходил врачей, сдавал анализы, проходил осмотры и ультразвуковое исследование внутренних органов, что подтверждается актом по выполненным работам за период с 25.08.2023 по 15.04.2023 ООО «Клиника здоровья». В ноябре 2023 года у фио выявили подозрение на онкологическое заболевание, в связи с чем, 01.12.2024 проводилась совместная консультация по диагнозу: D41.4 Новообразование неопределенного или неизвестного характера мочевого пузыря. По заключению данной консультации фио направили на плановое обследование для госпитализации, кровоостанавливающей и экстренной помощи по месту жительства. 14.12.2023 ФИО1 проходил обследование у онколога-уролога, что подтверждается выпиской консультации онколога-уролога МК 9557-23 от 14.12.2023. По результатам обследования поставили предварительный диагноз - С67.2 Злокачественно новообразование бокового стенки мочевого пузыря. 26.01.2024 было проведено прижизненное патологическое исследование биопсийного (операционного) материала, в результате которого был подтверждён диагноз С67.2 Злокачественное новообразование бокового стенки мочевого пузыря (Карцинома cTxNxMx (без гистологической верификации) с TINOM0, стадия І, II кл. группа, что подтверждается выпиской онкологического консилиума №33499 от 26.01.2024 патологоанатомического исследования биопсионного (операционного) материала МК 556/2024 от 26.01.2024. По результатам обследования врачи определили курс лечения, который ФИО1 проходит в настоящее время, что подтверждается выпиской консультации онколога-уролог МК 9557-23 от 05.04.2024, и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МК 9557-23 от 15.04.2024. Согласно ответу №436 Калужского областного клинического онкологическом диспансера от 15.04.2024 с 18.12.2023 истец состоит на учете в ГБУЗ КО «Калужский областной клинический онкологический диспансер» с диагнозом С67.2 Злокачественно новообразование бокового стенки мочевого пузыря TINOMO, I ст. 23.01.2024 ТУР мочевого пузыря, TINOMO, стадия І, ІІ кл. группа. В феврале 2024 г. после выявления диагноза, Истец, собрав все необходимы документы, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховом случае, однако на его заявление ответа не поступило. 28.03.2024 истцу пришел ответ от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» №270-04T-02/10220975 от 18.03.2024, в котором было указано на необходимость предоставления документов. После получения данного письма ФИО1, запросив в больнице все необходимы документы, дослал их в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 22.04.2024 ФИО1 получил ответ от ответчика от 08.04.2024, в котором ему сообщили об отказе в выплате по страховом случаю, ссылаясь на то, что страховое событие наступило в результате заболевания имеющегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования. 13.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответчик не предоставил ответ на претензию. В связи с чем, обратился в СОДФУ. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 23.09.2024 года №У-24-89634/5010-007 в удовлетворении заявления фио было отказано. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2023 истец, ФИО1 оформил в Сбербанке кредитную карту с оформлением договора страхования жизни, что подтверждается кредитным договором №40ТКПР23081400299499 УИД 037447а00-3а9е-11 ее-946с-252e57а21766-5 от 14.08.2023 г.

Истцом ежемесячные платежи за страховку оплачивались, что подтверждается чеками об оплате страховки.

В период с 25.08.2023 по 15.04.2024 ФИО1 проходил врачей, сдавал анализы, проходил осмотры и ультразвуковое исследование внутренних органов, что подтверждается актом по выполненным работам за период с 25.08.2023 по 15.04.2023 ООО «Клиника здоровья».

В ноябре 2023 года у фио выявили подозрение на онкологическое заболевание, в связи с чем 01.12.2024 года проводилась совместная консультация по диагнозу: D41.4 Новообразование неопределенного или неизвестного характера мочевого пузыря. По заключению данной консультации фио направили на плановое обследование для госпитализации, кровоостанавливающей и экстренной помощи по м жит.

14.12.2023 ФИО1 проходил обследование у онколога-уролога, что подтверждается выпиской консультации онколога-уролога МК 9557-23 от 14.12.2023. По результатам обследования поставили предварительный диагноз - С67.2 Злокачественно новообразование бокового стенки мочевого пузыря.

26.01.2024 было проведено прижизненное патологическое исследование биопсийного (операционного) материала, в результате которого был подтверждён диагноз С67.2 Злокачественное новообразование бокового стенки мочевого пузыря (Карцинома cTxNxMx (без гистологической верификации) с TINOM0, стадия І, II кл. группа, что подтверждается выпиской онкологического консилиума №33499 от 26.01.2024 патологоанатомического исследования биопсионного (операционного) материала МК 556/2024 от 26.01.2024.

По результатам обследования врачи определили курс лечения, который ФИО1 проходит в настоящее время, что подтверждается выпиской консультации онколога-уролог МК 9557-23 от 05.04.2024, и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МК 9557-23 от 15.04.2024.

Согласно ответу №436 Калужского областного клинического онкологическом диспансера от 15.04.2024 с 18.12.2023 истец состоит на учете в ГБУЗ КО «Калужский областной клинический онкологический диспансер» с диагнозом С67.2 Злокачественно новообразование бокового стенки мочевого пузыря TINOMO, I ст. 23.01.2024 ТУР мочевого пузыря, TINOMO, стадия І, ІІ кл. группа.

В феврале 2024 года после выявления диагноза, Истец, собрав все необходимы документы, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховом случае, однако на его заявление ответа не поступило.

28.03.2024 истцу пришел ответ от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» №270-04T-02/10220975 от 18.03.2024, в котором было указано на необходимость предоставления документов.

После получения данного письма ФИО1, запросив в больнице все необходимы документы, дослал их в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

22.04.2024 ФИО1 получил ответ от ответчика от 08.04.2024, в котором ему сообщили об отказе в выплате по страховом случаю, ссылаясь на то, что страховое событие наступило в результате заболевания имеющегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования.

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответчик не предоставил ответ на претензию.

В связи с чем, обратился в СОДФУ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 23.09.2024 года №У-24-89634/5010-007 в удовлетворении заявления фио было отказано.

Согласно Страховому полису (Договору страхования жизни), подписанному между сторонами Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», лицензия на осуществление страхования СЖ №3692 (вид деятельности - добровольное страхование жизни), выдана Банком Росси без ограничения срока действия, а Страхователем ФИО1, ...паспортные данные.

В соответствии с п. 4.1. Страхового полиса, к страховым случаям относят:

4.1.1.3. диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни: у Застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть Застрахованного наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»):

4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»);

4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»);

4.1.1.6. диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

В соответствии с п. 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 Nº 588 «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом»), в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается І, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше при злокачественных новообразованиях при первичном освидетельствовании зависит от клинико-морфологических факторов прогноза, локализации и размера опухоли, анатомической формы роста (эндофитная, экзофитная, смешанная), темпа роста опухоли и распространения опухоли (Т), наличия и характера поражения лимфатических узлов (N), наличия или отсутствия отдаленных метастазов (М), гистологического строения, степени дифференцировки и злокачественности опухоли (G), стадии опухолевого процесса (клиническая классификация по системе cTNMG до лечения, классификация pTNM - по результатам хирургического вмешательства, су™ - по результатам лучевого, химиолучевого, химиотерапевтического, гормонального лечения). Учитываются также вид и объем лечения: радикальное, комбинированное, комплексное и паллиативное (хирургическое, лучевая терапия, химиотерапевтическое, гормональное лечения); наличия осложнений, проводимого лечения или противопоказаний к специальному лечению.

При повторном освидетельствовании количественная оценка проводится с учетом степени нарушенных функций организма после проведенного лечения, наличия ремиссии или возникновения рецидивов, метастазов, осложнений, продолженного роста опухоли после радикального лечения, а также с учетом неэффективности проводимой терапии.

Согласно п. 4.6.1. Страхового полиса, на каждый следующий период страхования начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о котором Страхователь проинформировал Страховщика как о сумме фактической задолженности по Кредитному договору в порядке и сроки, которые указаны в п.4.8. Страхового полиса, но и более страховой суммы, установленной на первый период страхования, при условии заключения дополнительного соглашения к Страховому полису, сформированного Страховщиком на основании полученной информации и предусмотренного п.4, Страхового полиса.

В соответствии с п. 4.6.2. Страхового полиса, в случае, если Страхователь не проинформировал Страховщика о сумме задолженности по Кредитному договору, или проинформировал в ином порядке или позднее срока, которые указаны в п.4.8. Страхового полиса, или сформированное на основании информации, полученной в порядке и сроки указанные в п.4.8. Страхового полиса, Дополнительное соглашение не было заключено н изложенных в нем условиях, - то страховая сумма на соответствующий период страхования устанавливается предшествующего ему периода страхования.

Исходя из п. 4.8. Страхового полиса, информация о сумме задолженности п Кредитному договору в целях установления страховой суммы на следующий период страхования предоставляется Страхователем Страховщику не ранее, чем за 30 дней д окончания оплаченного периода страхования, путем направления заявления об изменении размера страховой суммы на следующий период страхования. Информация о сумме задолженности по Кредитному договору должна быть предоставлена в предусмотренном настоящим пунктом порядке не позднее даты, предшествующей дате, установленной в п.4. для уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования, указанный в п.4.5

Согласно п. 4.9. Страхового полиса, после предоставления информации о сумме задолженности по Кредитному договору Страховщик направляет на адрес электронной почты Страхователя, содержащийся в Страховом полисе, Дополнительное соглашение виде электронного документа, подписанного электронной подписью Страховщика, указанием страховой суммы на следующий период страхования и размера очередного страхового взноса за соответствующий период страхования, рассчитанный в соответствии с условиями п.4.4. Страхового полиса.

В силу п. 5.2. Страхового полиса, Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико- социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ оснований для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истцу по договору личного страхования в связи с наступлением страхового случая. В связи с чем, взыскивает страховое возмещение в размере сумма

Кроме того, из медицинских документов фио следует, что Диагноз С67.2 Злокачественное новообразование бокового стенки мочевого пузыря TINOMO, I ст. 23.01.2024 ТУР мочевого пузыря, TINOMO, стадия I, II кл. группа относится к 2.1.25.1: Рак мочевого пузыря 1-II стадии (T1,2aNOMO) после радикального удаления опухоли. За исключением цистэктомии. Количественная оценка (%): 10-30. При онкологии при первичном освидетельствовании присваивается II группа инвалидности сроком на один год, в связи с чем, ФИО1 относится к инвалиду II группы и имеет право на страховую выплату.

В медицинских документах отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент заключения договора страхования истец состоял на диспансерном учете в онкологическом диспансере. Доказательства, свидетельствующие о том, что диагноз, явившийся основанием для установления инвалидности, выставлялся до заключения договора страхования, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения договора страхования онкологическое заболевание у истца не было выявлено и диагностировано. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 929, 1064 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2025 г.

Судья: В.Г. Бочарова