№ 2а-660/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000992-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 12 октября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», Администрации г. Донецка Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», Администрация г. Донецка Ростовской области обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят освободить МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», Администрацию г. Донецка Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №

В обоснование исковых требований истцы указали, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Донецкого городского суда Ростовской области по административному делу № № по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц, обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» принять меры к заключению договора и заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) реки Северский Донецк в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемого как объект для отдыха общего пользования, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционного определения Ростовского областного суда в отношении: № № в отношении Администрации, № № в отношении Управления. В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении Администрации г. Донецка Ростовской области в размере <данные изъяты> руб. и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» в размере <данные изъяты> руб. Данные постановления вручены Администрации г. Донецка Ростовской области и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административных истцов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом вынесено решение по административному делу № № по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц, обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» принять меры к заключению договора и заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) реки Северский Донецк в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемого как объект для отдыха общего пользования, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционного определения Ростовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Донецка подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята Четвертым кассационным судом общей юрисдикции. Совместно с кассационной жалобой Администрацией подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу при кассационном обжаловании решения, которое рассмотрено Донецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении данного заявления отказано. В ходе исполнения решения Донецкого городского суда помимо действий по обжалованию, судебному приставу-исполнителю направлялись заявления от Администрации г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» об отложении исполнительных действий. Для заключения договора водопользования с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области на использование акватории водного объекта для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности необходимо выполнить подготовку пакета документов, включающего в себя: составление материалов в графической форме, включая размещение средств и объектов водопользования, составление пояснительной записки, расчет платы за пользование водным объектом, разработка плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта. В связи с чем, при подготовке пакета документов, необходимо заключение муниципального контракта на выполнение работ. Заместителем главы администрации по ЖКХ, транспорту и связи ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в адрес ООО «Дон-ИНК» и ООО «Природные ресурсы», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гидротехника» направлены запросы о стоимости услуг на подготовку пакета документов для заключения договора водопользования. Исходя из коммерческих предложений, специализирующихся в данной области организаций, услуги по подготовке документов составляют от <данные изъяты> рублей. В адрес начальника финансового управления направлено письмо о выделении дополнительных ассигнований для исполнения решения суда. Решением Донецкой городской Думы № 254 от 20.07.2023 внесены изменения о решение Донецкой городской Думы № 202 от 21.12.2022 «О бюджете города Донецка на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», включены расходы в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Донецка доведены бюджетные ассигнования в размере <данные изъяты> рублей на заключение муниципального контракта на подготовку пакета документов. Донецким городским судом по делу № установлено, что согласно п. 91, 92, 100 Регламента работы Администрации г. Донецка от 20.05.2016 в отношении всех договоров и соглашений независимо от их вида и наименования, заключаемых с участием Администрации предложения о заключении договоров в зависимости от характера затрагиваемых вопросов вносятся руководителем структурного подразделения или органа Администрации через курирующего первого заместителя главы Администрации на рассмотрение главе Администрации. Согласно штатному расписанию Администрации г. Донецка имеется ведущий специалист по охране окружающей среды, который непосредственно подчиняется заместителю главы администрации г. Донецка по ЖКХ, транспорту и связи, принимает участие в подготовке документов для заключения договора водопользования для использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателем земельных участков, находящихся в муниципального образования «Город Донецк», расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, в соответствии с п. 1.6 и п.п. 22 ст. 2 должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего специалиста по охране окружающей среды Администрации г. Донецка направлен проект договора на оказание услуг по подготовке пакета документов для заключения договора водопользования от ООО «Гидротехника» согласно коммерческого предложения, но данный проект контракта не соответствовал нормам Федерального закона от 05.04.2013 « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и был направлен на доработку. В соответствии с распоряжением администрации г. Донецка Ростовской области от 27.07.2023 № 154-о «Об отпуске» ведущему специалисту по охране окружающей среды Администрации г. Донецка был предоставлен очередной трудовой отпуск продолжительностью 21 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду замещения данной должности возник пробел исполнения в подготовке документов для заключения договора водопользования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили письменные возражения Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, согласно которым административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении Администрации г. Донецка Ростовской области, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» принять меры к заключению и заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) р. Северский Донецк в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемого как объект для отдыха общего пользования, а также исполнительное производство № № в отношении МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка Ростовской области», предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» принять меры к заключению и заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) р. Северский Донецк в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемого как объект для отдыха общего пользования.

Пунктом 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 с должников МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», Администрации г. Донецка Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству.

Административные истцы, не оспаривая законности указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, просят освободить их от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 419-О-П по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 654-О при разъяснении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что предметом исполнения по исполнительному производству № № является обязание Администрации г. Донецка Ростовской области и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» принять меры к заключению договора и заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) реки Северский Донецк в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемого как объект для отдыха общего пользования.

Как указал Верховный Суд РФ в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № № 50-КГ15-18, 50-КГ15-19, 50-КГ15-20, от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства подлежат установлению судом.

Как установлено в судебном заседании, для заключения договора водопользования с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области на использование акватории водного объекта для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности необходимо выполнить подготовку пакета документов, включающего в себя: составление материалов в графической форме, включая размещение средств и объектов водопользования, составление пояснительной записки, расчет платы за пользование водным объектом, разработка плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта. В связи с чем, при подготовке пакета документов, необходимо заключение муниципального контракта на выполнение работ. Заместителем главы администрации по ЖКХ, транспорту и связи ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в адрес ООО «Дон-ИНК» и ООО «Природные ресурсы», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гидротехника» направлены запросы о стоимости услуг на подготовку пакета документов для заключения договора водопользования. Исходя из коммерческих предложений специализирующихся в данной области организаций услуги по подготовке документов составляют от <данные изъяты> рублей. В адрес начальника финансового управления направлено письмо о выделении дополнительных ассигнований для исполнения решения суда. Решением Донецкой городской Думы № 254 от 20.07.2023 внесены изменения о решение Донецкой городской Думы № 202 от 21.12.2022 «О бюджете города Донецка на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», включены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что за весь период исполнения решения суда должником приняты меры все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Фактически в сроки, предоставленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, в силу действующего законодательства, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Таким образом, неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок связано с наличием объективно непреодолимых для Администрации г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», находящихся вне воли и полномочий должника.

Из представленных суду доказательств следует, что Администрация г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» в рамках своих полномочий принимает все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако, окончательное исполнение решение суда в установленные сроки невозможно в связи с предусмотренным законодательством порядком проведения соответствующих работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у должников Администрации г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» вины в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судом установлено, что от исполнения своих обязательств Администрация г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» не уклонялись и как должниками были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством.

Дав оценку всем представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное полное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Анализ доводов искового заявления и представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что Администрация г. Донецка Ростовской области, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, приняло меры по надлежащему исполнению своего обязательства по решению суда.

С учетом все вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», Администрации г. Донецка Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Донецка Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Освободить МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья С.В. Вэйдэ