Копия
дело № 2а-4037/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 3 июля 2025 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО12 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ) о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что административный истец в период с ... по ... содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. На стадии обжалования приговора Верховного Суда Республики Татарстан от ... обращался с ходатайствами в Верховный Суд Республики Татарстан, которые были зарегистрированы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ ... года за ..., ... за ... и ... за .... Поскольку указанные ходатайства не были отправлены адресату, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Административный истец ФИО14 Р.Н. и его адвокат ФИО15 Е.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске и в дополнениях к иску основаниям, пояснили, что по вине ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ ходатайства ФИО16 Р.Н. не были направлены в Верховный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации ... рассмотрел кассационную жалобу ФИО17 Р.Н. без его личного участия.
Представитель административных ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по РТ ФИО18 П.А., действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по изложенным письменном возражении основаниям.
Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ ФИО19 Т.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по изложенным письменном возражении основаниям.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Республики Татарстан ФИО20 А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по результатам неоднократно проведенных прокуратурой Республики Татарстан проверок по обращениям ФИО21 Р.Н., нарушений в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ установлено не было.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 20 Закона подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.
В соответствии со статьей 21 Закона предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Из материалов дела следует, что ФИО22 Р.Н. в период с ... по ... содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.
... приговором Верховного Суда Республики Татарстан ФИО23 Р.Н. осужден по части 1 статьи 209 УК РФ к ..., по части 2 статьи 210 УК РФ к ..., по пунктам «д», «ж», «з», «к», «н» части 2 статьи 105 УК РФ к ..., по части 3 статьи 222 УК РФ к ..., по части 1 статьи 228 УК РФ к ..., на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 41 УК РСФСР и статьи 70 УК РФ ФИО24 Р.Н. окончательно назначено ....
..., ... и ... из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ в Верховный Суд Республики Татарстан направлены ходатайства ФИО25 Р.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела и рассмотрении его кассационной жалобы с его участием (л.д. 26-28, 130, 131).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор в отношении ФИО26 Р.Н. оставлен без изменения (л.д. 75-89).
... ФИО27 Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении информации о поступлении в суд его ходатайств от ... №..., ... №..., ... №... и изготовлении их копий.
Ввиду не поступления в Верховный Суд Республики Татарстан вышеуказанных ходатайств и уничтожения в 2008 году Журнала учета предложений, заявлений и жалоб за 2002 год, Верховным Судом Республики Татарстан ФИО28 Р.Н. неоднократно направлялись письменные ответы об отсутствии нарушений действующего законодательства (л.д. 116-122, 125, 126).
Согласно представленному прокуратурой Республики Татарстан надзорному производству ..., за период с июня 2013 года по август 2018 год ФИО29 Р.Н. неоднократно (более 15 жалоб) обращался в прокуратуру Республики Татарстан с жалобами о несоблюдении его права на переписку в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.
По результатам проведенных прокуратурой Республики Татарстан проверок обращений ФИО30 Р.Н. каких-либо нарушений со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ФИО31 Р.Н. были направлены соответствующие ответы (л.д. 104-111, 113-115, 135, 136).
В этой связи, заключением заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО32 О.А. от ... переписка с ФИО33 Р.Н. по доводам его жалоб прекращена на основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной ФИО34 Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Ответы прокуратуры Республики Татарстан на обращения ФИО35 Р.Н. в суд последним не обжаловались.
ФИО36 Р.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ..., в которой просил отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что судом кассационной инстанции по независящим от него обстоятельствам не были приобщены и рассмотрены ряд ходатайств, в том числе об ознакомлении его с материалами уголовного дела и о личном участии при рассмотрении уголовного дела, направленные им в дополнение к кассационной жалобе.
... постановлением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы осужденного ФИО37 Р.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ФИО38 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку право осужденного ФИО39 Р.Н. на защиту не нарушено, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, назначенного на ..., а также о его переносе на ... был извещен, ходатайств об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал защитник ФИО40 Р.Н. – ФИО41 И.Б., который довел до сведения суда позицию ФИО2 по всем вопросам, которые подлежали разрешению при вынесении кассационного определения, данных о том, что ФИО42 Р.Н. в стадии кассационного производства по уголовному делу направлялись ходатайства и дополнения к кассационной жалобе, по результатам проверки доводов не установлено, оснований утверждать о том, что судом кассационной инстанции не были учтены какие-либо приведенные в кассационной жалобе доводы или обстоятельства, имеющие существенной значение для принятия правильного решения по уголовному делу, также не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, поскольку административным истцом и его адвокатом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств не направления в Верховный Суд Республики Татарстан по вине административных ответчиков ходатайств ФИО43 Р.Н. от ... №..., ... №... и ... №...
Доводы административного истца являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав административными ответчиками.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ... от ... об отказе в передаче надзорной жалобы ФИО44 Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в результате не поступления в кассационную инстанцию ходатайств ФИО45 Р.Н. от ... №... ... ... и ... №..., право осужденного ФИО46 Р.Н. на защиту не нарушено.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что о не поступлении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ в Верховный Суд Республики Татарстан ходатайств ФИО47 Р.Н. от ... №..., ... №... и ... №... административному истцу стало известно в апреле 2014 года из ответа судьи Верховного Суда Республики Татарстан ФИО48 И.С. на его обращение от ... (л.д. 16).
При этом административное исковое заявление подписано ФИО49 Р.Н. и направлено в суд только ..., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на такое обращение (по истечении более 11 лет). С момента вынесения кассационного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (...) без личного участия ФИО50 Р.Н. об оставлении приговора Верховного Суда Республики Татарстан от ... без изменения и кассационных жалоб – без удовлетворения прошло более 22 лет. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО51 Р.Н. к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО52 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья И.Х. Булатов