73RS0025-01-2023-000031-72

Дело № 2-104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 февраля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области,

в составе председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №... (далее Договор о Карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В связи с чем Банк открыл ФИО1 счет №..., выпустил на её имя карту, и предоставив возможность получения кредита с использование карты в пределах лимита. Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58 783 руб. 37 коп. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 14.07.2012 в размере 58 783 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб. 50 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №... (далее Договор о Карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В связи с чем Банк открыл ФИО1 счет №..., выпустил на её имя карту, и предоставив возможность получения кредита с использование карты в пределах лимита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 58 783 руб. 37 коп.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности не позднее 14.07.2015 года.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 15 июля 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 15 июля 2015 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Суд также учитывает, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 14.07.2012 года имело место лишь в июне 2020 года.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» с указанным иском обратился в суд – 31 декабря 2022 года, срок исковой давности истцом был пропущен.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от 14.07.2012 года в размере 58 783 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 50 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.