Дело <№>а-3387/2022

64RS0<№>-98

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Р.Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в совершении исполнительных действий (обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника путем вынесения соответствующих постановлений) в период течения срока для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 06.09.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова по гражданскому делу <№>. Должнику установлен 5-ти дневный со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, между тем 07.09.2022 судебным приставом вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Между тем применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не допускается. В связи с изложенным административный истец предъявил указанные требования.

В качестве административного соответчика привлечено УФССП по Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 28.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 82170,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12.08.2022 и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 г.Саратова на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622. В силу п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

07.09.2022 судебным приставом вынесены 2 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.09.2022 указанные постановления отменены судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующих постановлений.

В рамках исполнительного производства какие-либо денежные средства с должника не удержаны.

20.09.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно возбуждено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не основано на законе (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, 20.09.2022 исполнительное производство окончено, какие-либо денежные средства с административного истца не удерживались.

Доказательств нарушения прав оспариваемыми постановлениями в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется оснований считать, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова