№ 2а-415/2023

УИД 77RS0010-02-2023-004874-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.03.2023 года в рамках исполнительного производства №216633/21/77022-ИП от 17.12.2021, выраженное в не принятии мер по окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю фио с ходатайством о прекращении исполнительного производства для подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении ходатайства административного истца, поскольку нахождение на исполнении исполнительного производства не нарушает права гражданина на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления по делу об административном производстве от 18.06.2021г. №5-477/21 вынесенного мировым судьей судебного участка №288 адрес ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

17.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №216633/21/77022-ИП.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере сумма

18.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 20.12.2021г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28.12.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника имущества, денежных средств на расчетных счетах.

17.02.2023 года ФИО1 обратился в Измайловский РОСП УФССП России по адрес с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, указав, что источников дохода он не имеет.

13.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио в удовлетворении ходатайства фио о прекращении исполнительного производства отказано по мотивам того, что нахождение на исполнении исполнительного производства не нарушает права гражданина на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель имеет право прекратить исполнительное производство.

Такого основания для прекращения исполнительного производства как подача должником заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке не предусматривает, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку исполнительное производство №216633/21/77022-ИП от 17.12.2021 находилось на исполнении, а судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества фио, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 года в рамках исполнительного производства №216633/21/77022-ИП от 17.12.2021 незаконными.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 года судом незаконным не признано, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков прекратить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.