Решение по делу № 2-1935/2023 от 15.12.2023

К делу №2-1935/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002759-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 15 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности №23АВ3158822 от 30.11.2023 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 09.09.2023года ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Факт ДТП, а также виновник – ФИО3, были зафиксированы и установлены сотрудниками ДПС, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Истцом была организована независимая техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства.

Исходя из заключения ИП «Фролов» В.Ю. №23-10-06 от 11.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила 2 176 329 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 132 921 рубль.

В связи с судебным разбирательством спора, истец понес расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 7 000 рублей, оплату услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 746 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 2 176 329 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 132 921 рубль, расходы связанные с оценкой ущерба в размере 7 000 рублей, оплату услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 746 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО5 доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобиль KIA SPORTAGE получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.58).

Факт ДТП подтверждается схемой места совершения ДТП (л.д.58), виновник – ФИО3, был зафиксирован и установлен сотрудниками ДПС, о чем 06.10.2023 года было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7,).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 года №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

В судебном заседании суду не представлены доказательства, что ответственность ответчика застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В качестве доказательства, подтверждающего независимая техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания стороны ходатайств, о проведении повторной судебной экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не заявляли.

Оценивая представленное суду заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, согласно оценки, представленной истцом.

Также истец просит взыскать судебные расходы: связанные с оценкой ущерба 7000 рублей, оплату услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, и оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Таким образом, требования о взыскании расходов за проведение досудебной оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 19 746 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 2 176 329 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 132 951 рубль, судебные расходы за проведение досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов