72RS0014-01-2022-010059-68

Дело № 2 –7939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании страховой премии в размере 64 600 руб., неустойки в размере 64 600 руб. 14 коп., суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы нотариальных расходов в мере 3 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО <данные изъяты> (01.03.2021 ООО <данные изъяты> присоединилось к ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор № от 11.08.2020, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 919 353 рублей, под 10,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график платежей от 11.08.2020. Кроме того, заключен договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Сумма страховой премии – 64 600 рублей. При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана ему сотрудником банка, оформлявшим кредит. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица Страховой компании (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 64 600 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, она пришла в банк за услугой кредитования, в результате кроме этой услуги была вынуждена приобрести страховую услугу, в которой не нуждалась. Аргументы Финансового уполномоченного о том, что истец должен требовать возврата денежных средств именно со страховой компании, необоснован так как в рассматриваемой ситуации потребитель не был в офисе страховой компании, он находился в банке и услуги страхования ему предлагал сотрудник банка, что явно говорит о действиях агента. Таким образом, в связи с навязанностью банка заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. 27.12.2021 в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 19.01.2022) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплата неустойки в размере 64 600 рублей х 0,03 = 1 938 рублей. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 19.01.2022 по 27.06.2022 составляет 1 938 рублей х 159 дней = 308 142 руб. По закону сумма неустойки не может быть выше цены отдельного вида работ или общую сумму заказа, следовательно, неустойка подлежащая взысканию составляет 64 600 рублей. Просила взыскать ответчика указанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв на исковое заявление, в котором просят в исковых требованиях отказать, указывают, что заключение договора страхования не является обязанностью, а добровольным согласием, истец имела возможность добровольно отказаться от заключения договора страхования (л.д. 44-49).

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в исковых требованиях отказать (л.д. 121-123).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.08.2020 ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» (01.03.2021 ООО <данные изъяты> присоединено к ПАО «Росбанк») с заявлением № о предоставлении автокредита в сумме 919 352 руб., сроком на 48 месяцев, с предоставлением дополнительных услуг, выбрав услуги: - КАСКО стоимостью 45 570 руб., без включения указанной суммы в сумму кредита; - СМС информирование стоимостью 4 752 руб., с включением указанной суммы в суму кредита; - ПБУ <данные изъяты>, стоимостью 0 руб., с включением в сумму кредита; - страхование жизни 64 600 руб., с включением в сумму кредита (л.д.54-57)

Между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» 11.08.2020 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 919 352 рублей под 10,90 % годовых, сроком на 48 месяцев до 12.08.2024 включительно (л.д. 28-30, 58-63).

В соответствии с п.18 договора потребительского кредита открыт счет №.

Банк 11.08.2020 предоставил истцу денежные средства в сумме 919 352 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.76).

11.08.2020 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни от несчастных случаев №. Программа страхования включает в себя страхование по добровольному страхованию жизни, а также установление I,II группы инвалидности в результате несчастного случая, на условиях которых истец согласился и поставил свою подпись, выразив тем самым свое согласие быть застрахованным в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Выгодоприобретателем по Договору страхования признается застрахованное лицо, а на случай его смерти - наследник (наследники) застрахованного лица по закону. Страховая сумма по Договору страхования по всем страховым рискам составляет 850 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору страхования составляет 64 600 рублей 00 копеек. Срок страхования по Договору страхования - с 00:00 часов 11.08.2020 по 24:00 часов 10.08.2024 (л.д.67-68).

В соответствии с заявлением ФИО1 на перевод денежных средств (л.д.69), ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Капитл Лайф Страхование Жизни» 64 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.76).

Согласно копии справки от 10.11.2020 ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 12.10.2020 задолженность по договору погашена. Договор закрыт (л.д.172 оборот), что также подтверждается объяснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д.44-49).

27.12.2021 и 26.01.2022 истец через представителя по доверенности ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию, а также с требованием о возврате в десятидневный срок денежных средств в размере 64 600 рублей 00 копеек в связи с удержанием платы за услугу страхования и неустойки в сумме 13 566 руб. (л.д.17-18, 20-21).

Указанные обращения, как следует из искового заявления, ответчиком не удовлетворены и подтверждается решением службы финансового уполномоченного от 27.06.2022, вынесенным по обращению ФИО1 в отношении ПАО «Росбанк» (л.д.124-131).

Кроме того решением службы финансового уполномоченного от 27.06.2022, вынесенным по обращению ФИО1 в отношении ПАО «Росбанк» установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 01.02.2021 № (далее - Решение от 01.02.2021 №) в удовлетворении требования Заявителя к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано, поскольку размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности, Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а также Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения ь ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для отказа от Договора страхования.

В просительной части искового заявления истец указал, что против привлечения к участию в деле соответчиков.

Согласно п. 9 индивидуальных условий по кредитному договору предусмотрена обязанность заемщика заключать: договора банковского счета; договора залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства; договора страхования приобретаемого автотранспортного средства.

В соответствии с п.15 индивидуальных условий отсутствуют услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг.

Как следует из программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто форсаж 3» (л.д.168 оборот -171) страховщик обязан в случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик осуществляет возврат страхователю полученной страховой премии в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя письменного заявления с приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса) (л.д.170).

Действие договора страхования прекращается в случае: - истечения срока действия договора; - смерти застрахованного лица; - выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; - соглашения сторон о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты предполагаемого расторжения; - досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая сумма не подлежит возврату, за исключением страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течении четырнадцати календарных дней ср дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; - в других случаях предусмотренным законодательством РФ (л.д.170).

Таким образом, обязанность истца заключать договор страхования от несчастных случаев, договором потребительского кредита № не предусмотрено. Подписав договор страхования, истец подтвердила, что с условиями договора страхования и Правил страхования она ознакомлена, согласна на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях. Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного от кредитного договора документа. Своей подписью истец подтвердила согласие на заключение договора страхования на указанных страховщиком условиях. Истец могла при личном обращении в подразделение банка отказаться от участия в программе страхования, при этом банк произвел бы возврат денежных средств уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (часть 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3).

Таким образом, с учетом вышеизложенных и перечня в вышеуказанной норме права обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Однако, частью 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При заключении истцом кредитного договора заключение договора страхования не ставилось как обязательное условие, а потому договоры при их взаимосвязанности не находятся в прямой зависимости друг от друга и продолжают действовать самостоятельно.

Из положений приведенных норм закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против заключения договора со страховой компанией не заявляла, добровольно, самостоятельно приняла решение о заключении договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма не равна величине первоначальной суммы кредита и в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от участия в ней.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от заключения договора страхования. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, то суд не находит оснований для удовлетворений требования истца в части взыскания страховой премии.

Также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов нотариуса являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

Судья О.М. Баева