Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-005725-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317\22 по иску * Натальи Викторовны к * Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * Михаила Алексеевича о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску *Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * Михаила Алексеевича к * Натальи Викторовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец * Н.В. обратился в суд с иском к ответчику *А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *М.А. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что * Н.В. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *. В 1996 году в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик * А.А. В 2004 году ответчик * А.А. вступил в брак, окончательно выехал из квартиры и стал проживать с семьей в приобретенной квартире по адресу: *, при этом вывез из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. В настоящее время ответчик вторично вступил в брак, проживает со своей семьей по адресу: г*. В семье ответчика родился ребенок - Михаил *, * г.р., которого ответчик самостоятельно зарегистрировал в спорном жилом помещении. Регистрация * А.А. и его несовершеннолетнего сына в квартире истца носит формальный характер. Несовершеннолетний * Михаил никогда в квартиру истца не вселялся, так как проживал со своими родителями в г. Красногорске. В расходах по содержанию квартиры ответчик * А.А. не участвовал. Поскольку ответчик * А.А. со спорной площади выехал на другое место жительства, а несовершеннолетний * Михаил никогда в спорную квартиру не вселялся, постольку право пользования спорным жилым помещением ими утрачено. Добровольно сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета своего несовершеннолетнего сына Михаила *, ответчик * А.А. не желает. Наличие регистрации ответчика и его сына в спорной квартире создает истцу препятствия для осуществления своих правомочий с имуществом по определению судьбы квартиры, включая ее дарение либо продажу. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договор найма или договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что ответчики длительно проживают в другом жилом помещении, считает необходимым прекратить за * А.А. и его несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, истец просит суд признать * А.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, признать несовершеннолетнего *М.А. неприобретшим право пользования спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. (согласно уточненным исковым требованиям)
В свою очередь, *А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * М.А. обратился со встречным иском к * Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение семья * в составе отца истца по встречному иску *А.М., матери * Н.В., сестры *А.А. и самого истца по встречного иску въехали и зарегистрировались по месту жительства в 1996 г. Указанная квартира являлась кооперативной в доме ЖСК «Мичуринский» Ранее семья по договору социального найма занимала квартиру дедушки по линии матери * В.А. по адресу: *, в которой истец по встречному иску был прописан с 1978 г. (с момента рождения) как член семьи нанимателя. Еще до 1978 года * В.А. выбыл из указанной квартиры и зарегистрировался в полученной им от места работы квартире по адресу: г. *. Соответственно, договор социального найма квартиры № * по адресу: *, был заключен с * Н.В. В 1996 годах, по инициативе * Н.В., при финансовой помощи * В.А., семья переехала в указанную кооперативную квартиру по адресу: *, где были зарегистрированы все члены семьи. В 2005 году, после смерти дедушки, его квартира была продана родителями истца по встречному иску за 110.000 долларов США для приобретения квартиры по адресу: *, договорная стоимость которой составляла 170.000 долларов США. Для приобретения данной недвижимости и оказания материальной помощи родителям, истцом были переданы *Н.В. недостающие для приобретения квартиры денежные средства в размере 60.000 долларов США. Одним из условий передачи денежных средств было, постоянная регистрация истца и право пользования спорной квартирой и дальнейшее оформление на истца доли в праве собственности на данную квартиру. Действительно, истец по встречному иску длительное время вынуждено не проживал в данной квартире, в связи с тем, что по просьбе своей матери – * Н.В., и по обоюдному согласию всех членов семьи, уговоривших его согласиться с просьбой матери, данная квартира сдавалась *Н.В. в аренду. Все денежные средства от аренды квартиры являлись доходом исключительно * Н.В.. В какие-то периоды времени данная квартира арендовалась и истцом и он оплачивал своей матери денежные средства за пользование квартирой. Вместе с тем, до 2018 года истец по встречному иску, как и все другие члены семьи имел ключи от спорной квартиры и беспрепятственный доступ в нее. Периодически он пользовался квартирой и проживал в ней. Также занимался поиском арендаторов квартиры, сменой арендаторов, чтобы условия аренды были более выгодными для * Н.В., занимался содержанием квартиры, ремонтом бытовой техники, приобретением за собственный счет мебели, оплачивал квартплату и иные коммунальные платежи, услуги МГТС на предоставление доступа к сети интернет и телевидению. Таким образом, истец нес бремя содержания квартиры вместе с *Н.В., периодически проживал в квартире, оказывал * Н.В. финансовую помощь по приобретению, благоустройству и содержанию оформленного на нее недвижимого имущества, в том числе и кооперативной квартиры. В 2018 г., после расторжения моего брака, истец по встречному иску, не имея иного жилья, пытался договориться с *Н.В. относительно своего проживания в спорной квартире и предпринимал попытки проживания в ней. однако, * Н.В., будучи осведомленной о том, что указанная квартира является единственным жильем истца, сама имея постоянное другое место жительства по адресу: *, с целью получения дополнительного неофициального дохода от сдачи жилья в аренду, всячески препятствовала проживанию истца в спорной квартире. 15.06.2018 г. у истца по встречному иску родился ребенок - Михаил, который был -зарегистрирован 15.08.2018 г. в спорном жилом Регистрация ребенка по данному адресу была необходима в связи с отсутствием у истца другого жилья и необходимостью оформления медицинских и иных документов на ребенка, получение для него социальных услуг в г.Москве, необходимых для его воспитания нормального развития. В настоящее время * Н.В. продолжают чиниться препятствия в пользовании жилым помещением. В спорной квартире * Н.В. были поменяны замки, в жилищный кооператив представлены сведения о том, что истец не вправе проживать в данной квартире, при этом, квартира также сдается в аренду. Истец просит учесть, что ему, как лицу зарегистрированному и проживавшему в жилом помещении на условиях договора социального найма гарантировалась возможность пожизненного проживания в данной квартиры как члена семьи нанимателя, либо при выбытии последнего договор социального наймы был бы перезаключен с ним, как с лицом, зарегистрированным и проживающим в квартире. На момент выселения из квартиры № *по адресу *, в спорную кооперативную квартиры, истец являлся несовершеннолетним, соответственно данная процедура происходила без учета его мнения и согласия, решение о выселении из предыдущего жилья и вселении в спорную квартиру принималось матерью истца * Н.В. Действуя, как законный представитель, *Н.В. обязана была соблюдать права истца на жилье и не ухудшать его положения относительно прав на проживание и пользования квартирой, при этом, в сиу несовершеннолетия истец по встречному иску не мог стать членом кооператива. Невозможность проживания в спорной квартире является временной и вынужденной в связи с противоправными действиями *Н.В. Таким образом, истец по встречному иску просит суд признать за * А.А. и несовершеннолетним * М.А. право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *, вселить * А.А. и несовершеннолетнего в спорное жилое помещение, обязать * Е.В. не чинить *А.А. и несовершеннолетнему * М.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить, в качестве представителя ответчика по встречному иску, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, в качестве представителя истца по встречному иску доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, просил встречные исковые требования удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № * расположенную по адресу: *.
Собственником спорного жилого помещения с 09.07.2018 г. является *Н.В. (истец по основному иску), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 04.09.1996 г. * Н.В., * А.А.; с 15.08.2018 г. * М., * г.р.
Согласно справке ЖСК «Мичуринский» пай выплачен полностью 24.05.1996 г.
* Н.В. включена в члены-пайщики ЖСК «Мичуринский» на основании протокола общего собрания членов-пайщиков указанного ЖСК от 20.12.1998 г.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что * А.А. является сыном *Н.В., несовершеннолетний *М. является сыном * А.А. и, соответственно, внуком *Н.В.
Из вышеуказанной выписки из домовой книги следует, что ранее * Н.В., *А.А. были зарегистрированы по адресу: *.
Из пояснений ответчика по основному иску следует, что в вышеуказанном жилом помещении стороны были зарегистрированы на основании договора социального найма, в результате обмена жилых помещений, семья * переехала в спорное жилое помещение.
Вышеуказанные доводы истцом по основному иску не опровергнуты.
Истец по основному иску мотивирует свои требования тем, что с 2004 г. ответчик * А.А. в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, несовершеннолетний в спорную квартиру не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков по месту жительства является формальной.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При разрешении исковых требований, встречных исковых требований, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям сторон, письменных материалов дела, спорное жилое помещение сдавалось в аренду с 2005 г. по настоящее время, что объективно лишало ответчика по основному иску проживать в спорной квартире.
При этом, ответчик по основному иску от своего имени в 2017 г. заключил договор найма спорного жилого помещения с * П.З.о., периодически оплачивал жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение.
Доводы ответчика по основному иску о том, что до 2018 г. он имел ключи от спорной квартиры, ничем объективно не опровергнуты.
Доводы истца по основному иску, о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, не могут, по мнению суда, служить основание для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение сдается в аренду, истец по основному иску в спорном жилом помещении также не проживает.
Тот факт, что несовершеннолетний * М. в спорное жилое помещение не вселялся, также, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, по месту регистрации своего отца, при этом, будучи несовершеннолетним * М. лишен возможности самостоятельно избирать место жительства.
При этом, суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми,разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании *А.А., несовершеннолетнего * М. тратившим и неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют и основания для снятия ответчиков по основному иску с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.
Как указано выше, факт сдачи спорного жилого помещения в аренду, сам-по себе препятствовал * А.А. и несовершеннолетнему в проживании и пользовании спорной квартирой, при этом, суд принимает во внимание и обращение истца по встречному иску в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При этом, доводы ответчика по встречном иску о наличии у истца по встречному иску права и возможности пользования иными жилыми помещениями, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании за * А.А. и несовершеннолетним * М.А. права пользования спорным жилым помещением, вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований * Натальи Викторовны к *Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * Михаила Алексеевича о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования * Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *а Михаила Алексеевича к *Натальи Викторовне – удовлетворить.
Признать за * Алексеем Александровичем и несовершеннолетним *Михаилом Алексеевичем право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.
Вселить * Алексея Александровича и несовершеннолетнего * Михаила Алексеевича в квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Обязать * Наталью Викторовну не чинить * Алексею Александровичу и несовершеннолетнему * Михаилу Алексеевичу препятствий в пользовании квартирой № *, расположенной по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 г.