Решение по делу № 2А-1831/2025 от 28.04.2025

УИД: 50RS0045-01-2025-001109-71

Дело №2а-1831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ к врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава - исполнителя ФИО3 Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в: не возвращении исполнительного листа серии ФС № взыскателю после окончания исполнительного производства; не предоставлении ответа на обращения ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО4; признании незаконным бездействие должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в: не предоставлении ответа на обращения ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ от 1-1/1/2229, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО4; возложении обязанности на должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, далее - ВСЦ МО, учреждение) по иску к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 10099 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № в адрес взыскателя не возвращался, что препятствует дальнейшему исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением подана жалоба в ГУФССП России по Московской области на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не возвращением исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/2263) ВСЦ МО обратился в Солнечногорскую городскую прокуратуру с жалобой по факту нарушения должностными лицами Солнечногорского РОСП закона при исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение обратилось в Солнечногорский РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС № в адрес взыскателя для самостоятельного взыскания в связи с тем, что должник состоит на финансовом обеспечении в ВСЦ МО (проходит военную службу в ВС РФ).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ (исх.1-1/1/3503) руководителю ГУФССП России по Московской области направлено обращение с просьбой поручить должностным лицам Солнечногорского РОСП направить в адрес ВСЦ МО исполнительный лист для самостоятельного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено обращение по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ВСЦ МО, в том числе и в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ (исх.1-1/1/55) ВСЦ МО повторно направил в Солнечногорское РОСП заявление о возврате исполнительного листа серии ФС № в адрес взыскателя для самостоятельного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/) руководителю ГУФССП России по Московской области повторно направлено обращение с просьбой поручить должностным лицам Солнечногорского РОСП направить в адрес ВСЦ МО исполнительный лист для самостоятельного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в адрес Солнечногорского РОСП направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП, в том числе в отношении ФИО4

Ответы на указанные обращения, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес ВСЦ МО не поступали.

Исполнительный лист серии ФС № до настоящего времени в адрес ВСЦ МО не возвращался.

На официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО2 в настоящее время не работают в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по МО, то соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», к участию в деле в качестве административного ответчика вместо них привлечена врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам принимаемые судебным производства, приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, далее - ВСЦ МО, учреждение) по иску к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 10099 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Исполнительный лист серии ФС № до настоящего времени в адрес ВСЦ МО не возвращался.

На официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований п.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На день рассмотрения дела нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа не устранены, нарушенные права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

В подтверждение обратному доказательств административными ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, даже тогда, когда они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса, либо не допускают их удовлетворение в силу закона.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные жалобы и обращения разрешены не были, ответы административному истцу не направлены, в связи, с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 и должностных лиц ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не возвращении исполнительного листа серии ФС № взыскателю после окончания исполнительного производства и не предоставлении ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное в отношении ФИО4 и обязать врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ от 1-1/1/2229, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное в отношении ФИО4 и обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.