Решение по делу № 2-1998/2023 от 29.05.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, исключении из реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

2-1998/2023 (2-7560/2022)

24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, исключении из реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, исключении из реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв.м, с видом разрешенного использования «под ведение огорода» находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером №, являющийся жилым домом, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о содержании правоустанавливающих документов регистрация права собственности ответчиком произведена на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ. Приговором, вынесенным Октябрьским районным судом Красноярска по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором установлено, что гр. ФИО2 изготовил подложное решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу муниципальное образование в лице департамента признано потерпевшим. В связи с этим, истец считает, что у ФИО2 не возникло законных оснований на спорный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, истец просит истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м., из чужого незаконного владения, признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м.

Взыскать с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о частичном признании исковых требований, в котором также просил признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила пояснения на исковое заявление, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2, уточненной площадью 759 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ведение огорода. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.На земельном участке с кадастровым номером № расположены здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, записи о которых в настоящее время имеют статус «архивные».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 39.1 ЗК РФ.

Если судом будет установлено, что Российская Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение земельного участка в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи земельного участка в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной ре права и др.), однако право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за другим лицом, которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации земельный участок может быть истребован собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, категория земель: земли населенных пунктов; площадь 759 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно материалам дела правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № явилось Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплен земельный участок на улице МПС, 23/2 площадью 895,0 кв.м под ведение огорода за ФИО1 Ранее земельный участок числился за ФИО7 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО2, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлены следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ФИО1 прибыл в офис МФЦ по адресу: <адрес>, где он передал последней изготовленное им подложное решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая, не осознавая общественно-опасных последствий, за вознаграждение в сумме 1 000 рублей подписала заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2, указав в документах площадь участка 895 кв.м., предоставив для государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа полученное от ФИО2 подложное решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ней закреплен земельный участок площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2.

Таким образом, ФИО2, предоставив через офис МФЦ подложные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № обманул сотрудников ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, намереваясь незаконно приобрести право собственности на чужое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения государственной регистрации прав, ФИО2 вместе с ФИО1 прибыл в тот же офис МФЦ, где она по его указанию получила ранее сданные ею на государственную регистрацию документы, свидетельство о праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2, площадью 895 кв.м., которые в этот же день передала ФИО2, который тем самым получил возможность распоряжения указанным земельным участком по своему усмотрению. После получения документов на вышеуказанный земельный участок, ФИО2, желая создать правовую видимость перехода права собственности от одного владельца земельного участка к другому, и имея намерение тем самым сокрыть следы совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 прибыл в офис приема-выдачи документов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, где последняя, действовавшая по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, за вознаграждение в сумме 1000 рублей подписала заранее подготовленный ФИО2 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 и ФИО1 подали заявления о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственной регистрации ФИО2 получил ранее сданные на государственную регистрацию документы и свидетельство о его праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2, фактической площадью 759 кв.м., с кадастровым номером №

В результате вышеуказанных действий ФИО2 путем обмана приобрел право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2 (в дальнейшем участку присвоен адрес: <адрес>, ул. МПС, участок 23 «а»), фактической площадью 759 кв.м. и рыночной стоимостью 1 490 000 рублей, тем самым ФИО2 причинил муниципальному образованию <адрес> ущерб в размере 1 490 000 рублей, который является особо крупным.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению, основанием возникновения права собственности на земельный участок у первоначального собственника является решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым закреплен земельный участок на улице МПС, 23/2 площадью 895,0 кв.м под ведение огорода за ФИО1, подложность данного документа установлена приговором суда, вина ФИО2 в совершении противоправных действий и обстоятельства дела по незаконному приобретению ответчиком права собственности на чужое имущество, не имея законных оснований, также установлено приговором суда, в связи с чем принимаются судом, как имеющие преюдициальное значение. В указанной связи договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку совершен с нарушением закона и посягает на публичные интересы. Запись о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок подлежит исключению из ЕГРН, как последствие недействительной сделки, а земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700217:450, расположенный по адресу: <адрес>, ул. МПС, 23/2 (в дальнейшем участку присвоен адрес: <адрес>, ул. МПС, участок 23 «а»), фактической площадью 759 кв.м, снятию с государственного кадастрового учета.

Из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

Разрешая требования о взыскании ответчика денежной сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения суд приходит к следующим выводам.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда. С учетом признания отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, на основании решения суда исключения сведений из ЕГРН о правах ответчика на спорный земельный участок, данных о том, что решение не будет исполнено именно действиями ответчика не имеется, оснований в данном случае для установления судебной неустойки не имеется.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранять до исполнения решения суда, по исполнению настоящего решения суда, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (по требованиям неимущественного характера о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, исключении из реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м., из чужого незаконного владения.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по ул. МПС, 23/2, площадью 759 кв. м.

В удовлетворении требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш