Дело №а-6549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 год
Советский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 6549/2022 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Владикавказского городского ОСП, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП и судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, обязании совершить действия
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнение во Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный судебным участком № Советского судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».
26.07.2022г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №, на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 16.03.2021г. Владикавказским городским ОСП УФССП России по РСО-Алания.
По состоянию на 26.07.2022г. решение в порядке ст.ст.14,30,31 закона РФ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу не принято.
В соответствии с частями 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю передаются заявление и исполнительный документ, в свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему документов обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного документа либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее следующего дня направить взыскателю постановление.
В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Владикавказского ГОСП, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
По состоянию на дату подачи настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении, не принято, тем самым нарушены статьи 2, 4, 14, 30, 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Ссылаясь на положения ст.ст.2,4,14,30,31,64.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», гл.22 КАС РФ в иске просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.
Административный истец в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление и исполнительное производство.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст.152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст.121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
НАО «ПКБ» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП, судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком части 7, 8, 17 ст. 30, часть 2 ст. 31, часть 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно требованиям которых заявление и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, также в трехдневный срок судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе и не позднее следующего дня направить указанный документ взыскателю.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания выдан Судебный приказ от 27.03.2020г. по гражданскому делу №г., которым взыскана задолженность с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».
В материалах дела административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082958032049 согласно которому Владикавказским городским ОСП исполнительный документ получен 16.03.2021г.
Судебным приставом-исполнителем, на исполнение которому передан вышеуказанный исполнительный документ, ФИО2 представила в суд исполнительное производство №-ИП из которого следует, что ФИО2 13.05.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания.
Таким образом, суд считает установленным, что исполнительный документ, направленный НАО «ПКБ» во Владикавказский городской ОСП был зарегистрирован лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 13.05.2021г. посредством электронной почты в силу электронного документооборота направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2021г. в НАО «Первое коллекторское бюро», идентификационный № с отметкой «доставлено», что усматривается из скриншота, представленного ФИО2
По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство и провела все необходимые мероприятия для своевременного исполнения решения суда, связанные с направлением запросов в соответствующие организации и учреждения.
На момент обращения с административным иском судебный пристав-исполнитель ФИО2 провела все необходимые мероприятия и процессуальные действия по исполнительному производству, суду не представлены доказательства того, что за указанный период должник провел какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнение решения суда.
Таким образом, доводы административного истца, что как на дату 26.07.2022г., как и на дату подачи настоящего иска в суд (26.07.2022г.), исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждено опровергаются материалами исполнительного производства, как и довод о том, что судебный пристав -исполнитель Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания бездействовал в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что исполнительное производство №-ИП окончено 15.07.2021г. в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем составлен соответствующий акт, утвержденный начальником отделения 01.09.2022г.
Согласно представленному скриншоту постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю посредством электронной почты было направлено 15.07.2021г. взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», имеет статус «доставлено».
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ был зарегистрирован во Владикавказском ОСП, находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день его возбуждения посредством электронной почты, все необходимые процессуальные мероприятия по исполнительному производству проведены, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения – 15.07.2022г., получено взыскателем, не обжаловано взыскателем.
При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в виду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Владикавказского городского ОСП, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Губакина Н.В.