КОПИЯ

Дело № 2а-1848/2022

24RS0056-01-2021-009789-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя административного истца Бель А.В., действующей по доверенности от 02.09.2021 сроком 5 лет.

представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 21.12.2021 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: г. <адрес>, которое с момента ввода объекта в эксплуатацию указано как нежилое. В 2021 году ФИО2 было принято решение о приведении помещения и документов в жилое помещение. Административным истцом были подготовлены экспертные заключения ООО «ВСПК» от 11.03.2021 и ООО ЦПЖ «Планета плюс» №8 от 03.03.2021 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 19.03.2021 ФИО2 обратилась в департамент городского хозяйства с заявление о переводе нежилого помещения в жилое. По результатам осмотра помещения от 25.03.2021, заседания комиссии от 07.04.2021, и 22.04.2021 административному истцу было отказано в переводе нежилого помещения в жилое по причине расположения его в подземном этаже. Однако данное утверждение не соответствует действительности, так как согласно заключению ООО «ВСПК» спорное помещение располагается на первом этаже. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в признании нежилого помещения по адресу: <...> д.22-155 жилым помещением, признать его жилым.

Определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Бель А.В., (полномочия проверены), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что судебный эксперт подтверждает расположение спорного помещения на первом этаже, кроме того углубление не значительно, а подпорная стена напротив помещения административного истца имеет самый нижний уровень. Кроме того эксперт указывает на уровень земли уровень крыши подземной парковки, что неправомерно.

Представитель административного ответчика администрации города Красноярска ФИО1 (полномочия проверены) с иском не согласилась. Поскольку в соответствии с судебным экспертным заключением нежилое помещение административного истца не может быть признано жилым по целому ряду нарушений, которые носят не устранимый характер. Администрация г. Красноярска не является надлежащим административным ответчиком по делу, так как перевод нежилого помещения в жилое, относится к компетенции департамента городского хозяйства, в рамках которого создана соответствующая комиссия.

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО3 (полномочия проверены) с административным иском не согласилась по доводам, изложенные в письменном отзыве. Так постановлением администрации города от 06.04.2020 № 253 утверждена межведомственная комиссия, которой в соответствии с п.46 положения по обращению ФИО2 было принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, путем смотра. В ходе осмотра 25.03.2021 комиссией было выполнено визуальное обследование строительных конструкций нежилого помещения, установлено, что вход в нежилое помещение № 155 осуществляется по лестнице, ниже планировочной отметки земли. На заседании комиссии 07.04.2021 было принято решение о проведение дополнительного обследования путем запроса документов в управляющей организации и департаменте градостроительства администрации города. Межведомственной комиссией 22.04.2021 принято решение об отказе в признании нежилого помещения по адресу; <...> пригодным для проживания в связи с несоответствием п. 12,23 Положения. Так согласно п. 23 Положения отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Статья 15 ЖК РФ признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2)

Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 4 ст. ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Постановлением администрации города от 06.04.2020 №253 утверждена межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан а также многоквартирных домов в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела административному истцу ФИО2 на праве собственности с 21.11.2012 принадлежит нежилое помещение №<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №24ЕК 722741, выпиской из ЕГРН от 23.04.2021.

В соответствии с техническим паспортом от 30.11.2011 и поэтажной экспликации жилого здания №<адрес>, техническим планом помещения №155 от 25.10.2012 - оно расположено на 1-ом этаже указанного выше жилого дома.

По заключению кадастрового инженера ФИО4 от 17.05.2021 помещение по адресу: <...> располагается на надземном первом этаже многоквартирного дома

В соответствии с заключением ООО «ВСПК» от 11.03.2021 при визуальном и инструментальном осмотре помещения административного истца установлено, что данное помещение эксплуатируется без нарушений, техническое состояние строительных конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальней эксплуатации помещения отсутствует.

По заключению ОО ЦПБ «Планета союз» от 03.03.2021 требования пожарной безопасно, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по безопасности для жилого помещения.

По обращению административного истца в департамент городского хозяйства по вопросу признания нежилого помещения №155 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске пригодным для проживания, межведомственной комиссией был проведен осмотр указанного выше помещения, по результатам которой принято решение о запросе технической документации

23.04.2021 департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска по обращению ФИО2 было принято решение об отказе в признании нежилого помещения по адресу: г. <адрес> пригодным для проживания на основании пунктов 12, 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, что также подтверждается впиской межведомственной комиссии из прокола от 22.04.2021.

По ходатайству административного истца определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №З-30-37/22 от 19.09.2022 помещение №155 дома 22 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Инсоляция указанного выше помещения не отвечает соответствующим санитарным нормам. Эвакуационный путь из части здания где расположено помещение №155 не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 (нарушение п. п. 11, 43 Постановления Правительства от 28.01.2006 №47). <адрес>, но отметка пола помещения <адрес> ниже планировочной отметки земли со стороны наружной стены помещения (нарушение п. 23 Постановления Правительства от 28.01.2006 №47). Возможность перевода нежилого помещения №<адрес> в жилое - отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, выводы экспертизы подтвердил, дополнительно пояснил о том, что на инсоляцию в спорном помещении влияет много факторов: балконная плита второго этажа, подпорная стена, которые невозможно убрать. Уровень земли определялся по планировочной отметки земли.

Оценивая выводы заключения экспертов по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, даны на основе анализа всех медицинских документов и материалов личного дела призывника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Постановлением от 28 января 2006 года N 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В частности в силу пункта 21 в жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения.

Согласно п. 23 указанного выше положения отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с пунктом 11 положения жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Согласно пункту 43 положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании незаконным решения департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска об отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания – обоснованным а требования административного истца не подлежащем удовлетворению. Поскольку оспариваемый отказ в переводе нежилого жилого помещения административного истца в жилое соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, подписано уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О и др.).

Оспаривая решение ответчика, вынесенное 23.04.2021, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением (поименованным как исковое заявление) согласно штампу на конверте «Почта России» 06.10.2021, то есть с пропуском установленного срока более чем на 2 месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, административный истец не представил и материалы дела их не содержат, суд полагает, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 23.03.2021 №Н-335дгх об отказе в признании нежилого помещения №<адрес> пригодным для проживания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова