Решение по делу № 2-1920/2022 от 09.11.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

М.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления мебели (изделия) № (далее по тексту договор).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец М.И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора и Взыскании с ответчика оплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, ввиду того, что ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования М.И.А. к индивидуальному предпринимателю Ф.А.Д. - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 09 ноября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца М.И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению М.И.А. к индивидуальному предпринимателю Ф.А.Д. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления мебели (изделия) № (далее по тексту договор).

В силу указанного договора, исполнитель (ответчик) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели - кровать - 35 000 рублей, тумба 2 шт. - 7 200 рублей, комод - 15 300 рублей, зеркало - 5 200 рублей, шкаф-купе -31 700 рублей, гардеробная - 22 000 рублей, а всего на общую сумму 116 400 рублей и передать результаты работы заказчику, а заказчик (истец) в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 3.1 договора на момент его подписания, истец внёс предоплату в размере 65 000 рублей.

В указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заказ не выполнен, мебель не доставлена и не передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 3 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что обязательство должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с данной даты начинает течение срок нарушения исполнения обязательства по договору.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день составляет - 116 400 рублей (стоимость товара 116 400 х 3 % неустойка х 261 день = 911 412 рублей, но не более 100 % от цены товара, и того размер неустойки составляет 116 400 рублей).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

До настоящего времени истец не может пользоваться тем, на что рассчитывал, а именно заказанной мебелью. В связи с этим испытывает дискомфорт и чувство обманутости. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 000 рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 116 400 рублей, компенсацию морального вреда в неустойки, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец М.И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Ф.А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца М.И.А., не возражавшей против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца М.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления мебели (изделия) № (далее по тексту договор).

В силу указанного договора, исполнитель (ответчик) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели - кровать стоимостью 35 000 рублей, тумбы 2 штуки стоимостью 7 200 рублей, комода стоимостью 15 300 рублей, зеркала стоимостью 5 200 рублей, шкафа-купе стоимостью 31 700 рублей, гардеробной стоимостью 22 000 рублей, а всего на общую сумму 116 400 рублей и передать результаты работы заказчику, а заказчик (истец) в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 3.1 договора на момент его подписания, истец внёс предоплату в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В связи с изложенным, ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт не удовлетворения в добровольном порядке требований истца со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 95 700 рублей (65 000 рублей + 116 400 рублей):2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 181 400 рублей (65 000 рублей + 116 400 рублей), размер государственной пошлины от которой составляет 4 828 рублей, а не имущественного характера на сумму 10 000 рублей, размер государственной пошлины от которой составляет 300 рублей с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 128 рублей (4 828 + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.А. к индивидуальному предпринимателю Ф.А.Д. - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.И.А. и индивидуальным предпринимателем Ф.А.Д..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.А.Д. в пользу М.И.А. денежные средства, в размере 65 000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 116 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 95 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.А.Д. в доход бюджета Будённовского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 5 128 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →