Дело №2-4035/2022
26RS0001-01-2022-006966-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022
09 августа 2022
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопомощь 24» ИНН:<***> ОГРН <***> о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском впоследствии уточнив его в порядке положений ст. 39 ГПК РФ к ООО «Автопощь24» о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 98 291,51 рублей, неустойки в размере 98 291,51 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
В обосновании иска указано, что дата с целью приобретения автомобиля с ПАО «РОСБАНК» им был заключен кредитный договор №. Со слов кредитного менеджера обязательным условием кредитования явилось оформление договора «Шоколад» № на сумму 145 000 руб., на независимую гарантию и абонентское обслуживание. В связи с необходимостью получения кредитных средств истец был вынужден приобрести данную дополнительную услугу, оказываемую ООО «Автопомощь 24». Оплата была произведена за счет кредитных средств. дата истцом было написано заявление на расторжение договора и возврат денежных средств по договору и направлено в адрес ООО «Автопомощь24», заявление было получено ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении. дата истцу выплачена денежная сумма в размере 48 708,49 рублей, в остальной части денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Автопощь 24» надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, представив отзыв на исковое заявление истца, в котором просит отказать в удовлетворении требований.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, дата между ПАО «РОСБАНК» и истцом был заключен Договор потребительского кредита №. При заключении кредитного договора так же был заключен Договор (Шоколад), № от дата. заключенный с ООО «Автопомощь 24» на сумму страховой премии 9 900.00 руб.
Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого между истцом и ответчиком заключено два договора:
- абонентский договор на основании ст. 429.4 ГК РФ на оказание по требованию услуг помощи на дорогах;
- опционный договор на основании ст. 429.3 ГК РФ на право независимой гарантии.
дата ООО «Автопомощь 24» направлено заявление с требованием расторгнуть Договор (Шоколад), № от дата, заключенный с ООО «Автопомощь 24», и произвести возврат страховой выплаты в сумме 145 000 рублей.
Ответчик, получив заявление ФИО1 с требованием расторгнуть Договор, в связи с чем данный Договор прекратился, ответчик вернул истцу часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере 42 983,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата, за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания в размере 516 рублей 36 копеек.
В соответствии с п. 1. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что уведомление истца о расторжении договора от дата об оказании услуг по договору Шоколад №, направленное ответчику ООО «Автопомощь 24», свидетельствуют об отказе истца от исполнения указанного договора и его расторжении в одностороннем порядке.
Представленные сторонами доказательства указывают на то, что дата ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в размере 42 983,64 рубля.
Ссылки ответчика на необходимость удержания с истца денежных средств пропорционально сроку действия договора не могут быть приняты судом, поскольку противоречат условиям договора (пункт 5.3), согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения догвоора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору (л.д.14, 52). При этом суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Принимая во внимание, что со стороны ответчика ООО «Автопомощь 24» отсутствовало представление достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора от дата об оказании услуг независимой гарантии, а также о возвращении истцу уплаченных денежных средств в полном объеме по абонентскому обслуживанию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Автопомощь 24» в пользу истца денежных средств в размере 101 500 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истец отказался от исполнения договора в рамках реализации права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей». В этой связи пункт 5 статьи 28 указанного Закона, на который истец ссылается в обоснование своего требования о взыскании неустойки, к спорным правоотношениям применению не подлежит, и ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств за испрашиваемый истцом период с дата по дата в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно следующему расчету: с дата по дата – 180 дней, 101 500 Х13,6/180=6 587,76 рублей.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда и принимая во внимание его правовую защищенность статьей 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», суд находит данное требование обоснованным по праву вследствие нарушения ООО «Автопомощь 24» прав истца как потребителя. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с указанного ответчика, в размере 5 000 рублей.
Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Автопомощь 24» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 750 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 230 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Автопомощь 24» ИНН:<***> ОГРН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 101 500 рублей, уплаченных по договору № от дата.
Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 587,76 рублей.
Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований лалак Р.Г. – отказать.
Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3230 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Филимонов