Дело №
УИД: 91RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 г. <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО13, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными действий органа местного самоуправления, понуждении к совершению определенных действий, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными действий органа местного самоуправления, понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» является ветераном боевых действий, так как принимал участие в боевых действиях в <адрес> в период прохождения воинской службы. Решением исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на квартирный учет с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, как проживающий в неблагоустроенном помещении, а также включен в список лиц, пользующихся правом первоочередного получения жилых помещений как участник боевых действий, вместе с членами семьи – матерью ФИО5, супругой ФИО6, сыном ФИО7, дочерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг брак со ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО10 (после регистрации брака - ФИО16) Т.Б., после чего переехал на постоянное место жительства в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. После переезда на постоянное место жительства из пгт. Коктебель в <адрес> в октябре 2002 г. истец снялся с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем, решением Феодосийской городской жилищной комиссии исполкома Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также включен в список лиц, пользующихся правом первоочередного получения жилых помещений составом семьи 3 человека: ФИО1, его супруга ФИО2, и сын ФИО3 После рождения в 2010 г. второго сына ФИО4, решением Феодосийской городской жилищной комиссии исполкома Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ сын был включен в состав семьи истца. С указанного периода истец продолжал стоять в квартирной очереди составом семьи 4 человека. При этом, Феодосийской городской жилищной комиссией была сохранена очередность постановки истца на квартирную очередь с 1992 г., поскольку смена места жительства осуществлялась истцом в пределах населенных пунктов Феодосийского городского совета без выезда на постоянное место жительства в иные местности. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состоял общем списке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в <адрес> Республики Крым (с ДД.ММ.ГГГГ) под №, в списке участников боевых действий в Афганистане и на территории других стран (с ДД.ММ.ГГГГ) - под №. В июне 2019 г. истцу были направлены письма, подписанные заместителем главы Администрации <адрес>, с предложением осмотра двух квартир в <адрес>: по ул. <адрес>-В, <адрес>, и по <адрес>. После осмотра квартир истец подал заявление о согласии на заключение договора социального найма в отношении квартиры по ул. <адрес>-В, <адрес>. Однако в июле 2019 г. истцу было вручено письмо Администрации <адрес> об отказе в предоставлении ранее просмотренной квартиры, мотивированный тем, что согласно сведениям из ЕГРН истцом было оформлено право собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, которые были отчуждены им по договору дарения. Данный факт рассмотрен ответчиком как умышленное ухудшение истцом своих жилищных условий, в связи с чем ему было отказано в предоставлении квартиры и заключении договора социального найма, с чем истец не согласен, так как указанную долю дома он получил в порядке наследования и подарил её своему сыну. Кроме того, указанное жилое помещение является неблагоустроенным, что и послужило основанием для первичного принятия истца на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1992 году. На момент получения наследства, как и на момент отчуждения доли квартиры, истец уже более 25 лет состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не имел цели приобретения права на постановку на учет, поскольку право получения жилого помещения по договору социального найма предоставлено ему как ветерану боевых действий в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ. Кроме того, по причине отчуждения истцом 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, истцу отказано во включении его в Список лиц для получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья согласно Порядку предоставления ветеранам, инвалидам и семья, имеющим детей-инвалидов, жилья в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем истец также не согласен, поскольку Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа. После расторжения брака с первой супругой, указанное помещение истец оставил своей семье для проживания. Поскольку в данной квартире длительное время проживал его сын со своей семьей, выделение принадлежащей истцу доли было невозможно, истец оформил принадлежавшую ему долю квартиры по договору дарения на своего сына ФИО7 Кроме того, указанная квартира так и оставалась неблагоустроенной, следовательно, по мнению истца, в отношении него не могут быть применимы нормы статьи 53 Жилищного кодекса РФ. Также, по мнению истца, Администрацией <адрес> незаконно изменена дата постановки его на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно изменены номера его очереди в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в списке участников боевых действий. Как следует из письменного ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-10/533/2, данное решение было принято после рассмотрения учетного дела истца сотрудниками ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата», тогда как указанное учреждение, по мнению истца, не является уполномоченным государственным органом исполнительной власти в сфере жилищных отношений, и в его компетенцию не входят вопросы постановки/снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Каких-либо решений об изменении очередности в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрацией <адрес> не принималось, копии указанных решений истцу не направлялись, при этом, в письменном ответе Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана дата постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - ДД.ММ.ГГГГ и номер в очереди - №, а в списке участников боевых действий в Афганистане - №. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих жилищных прав, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика Администрации <адрес> Республики Крым по изменению очередности истца в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также в списке участников боевых действий в Афганистане и на территории других стран, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений на территории МО ГО Феодосии Республики Крым; признать незаконным отказ ответчика во включении ФИО1 в список граждан на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья за счет субвенции из федерального бюджета; обязать ответчика восстановить очередность истца в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, а также в списке участников боевых действий в Афганистане и на территории других стран, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО ГО Феодосия, с сохранением существующей очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика включить истца в Список граждан на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья за счет субвенции из федерального бюджета в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом истец пояснил, что он был поставлен на квартирный учет в 1992 году, когда проживал по адресу: <адрес>. Указанное помещение было неблагоустроенным, в нем, кроме истца, проживала его мать, которой изначально это помещение и было предоставлено, а также супруга, сын и дочь. В дальнейшем это помещение было приватизировано всеми членами семьи, каждому принадлежало по 1/5 доле. После смерти матери истец унаследовал её долю, таким образом, ему принадлежало 2/5 долей указанной квартиры, которые он в 2018 году подарил своему сыну от первого брака ФИО7. Также истец пояснил, что после регистрации брака с ФИО14 он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировался в квартире супруги по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 43, <адрес>. В 2004 году он обратился в Феодосийский городской совет с заявлением о постановке его на квартирный учет, поскольку квартира супруги являлась однокомнатной, общей площадью 31,6 кв.м., и в ней проживали истец, его супруга и их сын. Заявление истца было удовлетворено, при этом сотрудниками жилищного отдела истец был заверен, что его очередь автоматически сохраняется с 1992 года и он включается в списки, сохраняя предыдущие очереди как в общем списке, так и в списке первоочередной очереди как участник боевых действий. Однако, в 2019 году истцу в письменных ответах Администрации <адрес> были даны разъяснения, что он считается вставшим на квартирный учет не с 1992 года, а с 2004 года, следовательно, его очередь и в основном списке, и в списке участников боевых действий значительно сдвинулась, с чем истец категорически не согласен. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что истец числится на квартирном учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением соответствующей очередности как в общем списке, так и списке лиц, пользующихся правом первоочередного получения жилых помещений. Полагала необоснованными требования истца о включении его на квартирный учет, исходя из первичной даты его постановки на учет в 1992 году, поскольку с квартирного учета Коктебельским поселковым советом он был снят в связи с выездом в другой населенный пункт на постоянное место жительства. Каких-либо правовых оснований для автоматического включения истца в списки и автоматического переноса его очереди при обращении в жилищную комиссию <адрес> и постановке его на учет в 2004 году не имелось. По какой причине истцу изначально давались ответы сотрудниками Администрации <адрес> о том, что Феодосийской городской жилищной комиссией была сохранена очередность постановки истца на квартирную очередь с 1992 г., пояснить не смогла, полагала, что данные ответы были даны в связи с возможной некомпетентностью сотрудников. Кроме того, пояснила, что после оформления права собственности истцом на 2/5 долей квартиры в <адрес>, его доля в праве собственности составляла 19,56 кв.м., при этом, с учетом площади квартиры, находящейся в собственности его супруги ФИО2, в размере 31,6 кв.м., на одного члена семьи истца приходилось 12,79 кв.м., что превышало учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи - 8 кв.м. Таким образом, по мнению ответчика, осуществив отчуждения принадлежащей доли в праве собственности, истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, следовательно, право на получение соответственной денежной выплаты на приобретение жилья он имеет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, которая, в том числе, является законным представителем третьего лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддержали заявленные исковые требования истца, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серия БК № (л.д.9).
Решением исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на квартучет» ФИО1, проживающий в <адрес>, принят на квартирный учет на общую очередь №, как проживающий в неблагоустроенном помещении. Согласно пункту № «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилых условий» на первоочередную очередь №, как участник ДРА» (л.д. 207).
Как усматривается из представленной выписки из домовой книги, изначально нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,7 кв.м. являлась мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1977 года (л.д. 206).
ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном помещении были зарегистрированы: с 1990 года - супруга истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 1990 года - сын истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 1992 года - дочь истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 206).
Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в 1992 году ФИО1, проживающий в <адрес>, был принят на квартирный учет на общую очередь №, как проживающий в неблагоустроенном помещении, и на первоочередную очередь №, как участник ДРА, с составом семьи: мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В дальнейшем, как указал истец и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, указанная квартира была приватизирована истцом и членами его семьи в равных долях, по 1/5 доле за каждым, о чем совхозом-заводом «Коктебель» пгт. Щебетовка ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве собственности на жилье.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.197).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО10 (после регистрации брака - ФИО16) ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-АЯ № (л.д.101).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 43, <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ (л.д.219).
<адрес> однокомнатной благоустроенной квартиры по указанному адресу составляет 31,6 кв.м, квартира находится в собственности супруги истца ФИО16 (ФИО10) Т.Б., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.104, 106-107, 121, 146, 147).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Феодосийскому городскому голове с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет получения жилой площади (л.д. 193).
При этом в заявлении ФИО1 указал, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 43, <адрес>; совместно с ним проживают: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В примечаниях указано о том, что он является участником боевых действий (УБД) (л.д. 193).
Согласно протоколу № заседания городской жилищной комиссии исполкома Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства: <адрес>, 43, <адрес>, (1-комн., 12,5 кв.м.) по п. 13 пп.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Украинской ССР, включен в список первоочередников, как участник боевых действий (УБД) (л.д. 93).
Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания городской жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, составом семьи 3 человека, принят на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также включен в список лиц, пользующихся правом первоочередного получения жилых помещений (л.д. 92).
Как усматривается из решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учетные квартирные дела граждан», ФИО1 снят с квартирного учета «в связи с выездом в другой населенный пункт на постоянное место жительства» (л.д. 91).
Согласно протоколу № заседания городской жилищной комиссии исполкома Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО1 включен сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 94).
Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания городской жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав семьи ФИО1 сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95). С указанной даты состав семьи истца считается в количестве 4 человек: ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4
Таким образом, ФИО1 с семьей в составе 4 человек (истец, его супруга ФИО2, сын ФИО3, а также сын ФИО4) состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно статье 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ЗРК/2015 г. "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>" граждане, принятые на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с данного учета.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, давали им право быть принятыми на квартирный учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений.
Гражданам, принятым на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, судом установлено, что истец ФИО1 с семьей в составе 4 человек (истец, его супруга ФИО2, сын ФИО3, а также сын ФИО4) состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в <адрес>, а также на учете граждан, пользующихся правом первоочередного получения жилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением соответствующей очередности.
Оснований для автоматического включения истца в соответствующие списки при его обращении в жилищную комиссию <адрес> и постановки его на учет в 2004 году, исходя из первичной даты его постановки на учет в 1992 году, не имелось, поскольку с квартирного учета Коктебельским поселковым советом он был снят в связи с выездом в другой населенный пункт на постоянное место жительства, при этом основаниями для постановки истца на учет в <адрес> в 2004 году послужили другие обстоятельства (изменились как вид и площадь жилого помещения, в котором стал проживать истец, так и состав его семьи).
Следовательно, правовых оснований для признания незаконными действий Администрации <адрес> Республики Крым по изменению очередности истца в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также в списке участников боевых действий, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, и для обязания ответчика восстановить очередность истца в указанных списках с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением существующей очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку на квартирном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в <адрес>, истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ
Реализация мер социальной поддержки ветеранов боевых действий в части обеспечения жилыми помещениями в <адрес> осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, жилья в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья» (далее - Порядок).
В соответствии со статьями 16, 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставляются за счет субвенции из федерального бюджета.
В силу пункта 3 Порядка предоставление гражданам, указанным в пункте 2 Порядка, жилья в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> за счет средств субвенций на реализацию отдельных государственных полномочий из бюджета Республики Крым за счет средств, поступающих из федерального бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.
В соответствии с пунктом 7 Порядка граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (имеющие право на обеспечение жильем) в органах местного самоуправления, изъявившие желание получить жилье в планируемом году, обращаются с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления в период с 1 января до 1 июля года, предшествующего планируемому, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с приложением документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка.
Как установлено судом, при обращении ФИО1 к Администрации <адрес> по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, ответчиком были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах членов семьи ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него и членов его семьи объекты недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 - 81079926 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала доля квартиры по адресу: <адрес>, площадь объекта 48,9 кв.м. (л.д.232-233), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН право собственности на указанную долю было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для регистрации права общей долевой собственности за истцом являлось Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233).
Аналогичные сведения в отношении доли истца в указанной квартире содержатся в Договоре дарения 4/5 долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-231).
Таким образом, доля истца в указанной квартире составляла 19,56 кв.м.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании городской округ ФИО17» утверждены: учетная норма площади жилого помещения - 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи; норма предоставления площади жилого помещения - 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность семьи ФИО1 жилыми помещениями составляла: 31,6 кв.м. (собственность супруги истца ФИО2 по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Симферопольское, <адрес>) + 19,56 кв.м (площадь доли, принадлежащая ФИО15 в <адрес>) = 51,16 кв.м. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного члена семьи истца приходилось 12,79 кв.м. общей площади жилых помещений (51,16 кв.м. : 4 = 12,79 кв.м.), что превышает учетную норму площади жилого помещения — 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на квартирном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В пункте 2.5 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 28068-ЕС/05 «О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» даны разъяснения о том, что согласно положениям статьи 53 ЖК РФ граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий. Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.
Доводы истца о том, что на момент отчуждения 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, он уже более 25 лет состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем он не мог иметь намерения приобрести такое право, являются несостоятельными, поскольку в случае сохранения права собственности на указанную долю в квартире общая площадь жилого помещения на одного члена семьи истца превышала бы учетную норму площади - 8 кв.м., следовательно, истец мог быть снят с квартирного учета.
Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес>, по состоянию на момент отчуждения истцом 2/5 долей являлась неблагоустроенной и непригодной для проживания, материалы дела не содержат.
Тот факт, что истец был принят на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого ответчиком решения, поскольку в случае сохранения права собственности на указанную долю в квартире общая площадь жилого помещения на одного члена семьи истца превышала бы учетную норму площади, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являлось бы основанием для снятия его с жилищного учета.
(Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207-КГ15-5, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, учитывая, что осуществив отчуждение ДД.ММ.ГГГГ права собственности на долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия, Администрация <адрес> правомерно отказала истцу во включении его в Список граждан на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья за счет субвенции из федерального бюджета, так как не истек срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа Администрации <адрес> во включении его в Список граждан на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья за счет субвенции из федерального бюджета, а также обязания ответчика включить истца в указанный Список не имеется.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.А. Бойко