УИД 60RS0001-01-2024-005515-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7606/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и, изменив заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор № 64 от 05.03.2024, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору за период с 25.03.2024 по 05.04.2024 и с 04.05.2024 по 30.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 05.03.2024 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 64. В соответствии с п. 1 договора, его предметом являются товары (комплектующие изделия), изготовленные по индивидуальному заказу заказчика и соответствующие описанию и размерам, указанным в эскизах, чертежах и калькуляции, что является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.2. договора срок выполнения работ по нему составляет 20 рабочих дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также после снятия точных размеров на объекте заказчика, после окончательного замера тех мест, где будет устанавливаться изделие. В соответствии с п. 3.4 договора его цена составила сумма Истцом произведена оплата в размере сумма, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, изготовленный по договору товар был передан с недостатками. 24.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных по нему денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05.03.2024 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 64.
В соответствии с п. 1 договора, его предметом являются товары (комплектующие изделия) изготовленные по индивидуальному заказу заказчика и соответствующие описанию и размерам, указанным в эскизах, чертежах и калькуляции, что является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2. договора срок выполнения работ по нему составляет 20 рабочих дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также после снятия точных размеров на объекте заказчика, после окончательного замера тех мест, где будет устанавливаться изделие.
В соответствии с п. 3.4 договора его цена составила сумма
Истцом произведена оплата в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика, также следует из переписки сторон, представленной в материалы дела и которая также не оспаривалась ответчиком.
24.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных по нему денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он представляет собой договор подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Суд также отмечает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, как и потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что выполнение работ, составляющих предмет заключенного между сторонами договора, осуществляется ответчиком неопределенному кругу лиц, на возмездной основе, в частности соответствующее объявления ответчика, находящееся в общем доступе в сети Интернет.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Также в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчика, поставленная им столешница имела недостатки, а именно: нижний край столешницы не обработан, камень имеет острые края, которые выпирают из-под поверхности, кроме того, в нее нельзя установить имеющуюся варочную панель. Наличие недостатков не оспаривалось ответчиком в представленной истцом переписке сторон.
Направив ответчику претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ он является расторгнутым, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, суд отказывает в их удовлетворении.
Поскольку истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, в связи с наличием в переданной столешнице указанных выше недостатков, ответчиком их наличие не оспорено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем суд не соглашается с определенным истцом периодом для взыскания неустойки.
Как указано выше, договор из которого возникли спорные правоотношения заключен 05.03.2024, срок его исполнения установлен 20 рабочих дней, то есть последним днем исполнения договора являлось 03.04.2024.
Стороной истца в материалы дела представлена переписка с ответчиком, из которой усматривается, что по состоянию на 05.04.2024 столешница, которую по договору должен был изготовить ответчик была доставлена истцу, однако имела ряд недостатков.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за 04.04.2024 в размере сумма, что составляет 3% от сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, однако, принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.01.2025.
Судья Е.В. Изотова