Решение по делу № 2А-398/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным постановления № от 13.09.2024 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Дело №2а-398/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000135-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании незаконным постановления № от 13.09.2024 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании незаконнымпостановления № от 13.09.2024 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка», указывая, что ранее принятым постановлением № от 17.04.2023 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в СЗЗ предприятий. Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15.07.2024 указанное постановление признано незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. Исполняя решение суда административный ответчик вынес оспариваемое постановление, которое является незаконным, создающим ему препятствия воспользоваться правом на перераспределение земельного участка; в обосновании принятого оспариваемого решения административный ответчик не предоставил никаких доказательств о том, что в районе предполагаемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 500кв.м., не предоставил схему расположения предполагаемого к образованию самостоятельного участка, поскольку это не представляется возможным, поскольку перед перераспределяемым земельным участком расположен проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, ширина проезжей части которого составляет 5,5 метров и ширина тротуара составляет 1,5м, размеры которых соответствуют нормативам градостроительного проектирования сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в пункте 1.2 которых указано, что ширину проезжих частей основных проездов следует принимать не менее 6м, второстепенных проездов- 5,5м; ширину тротуара следует принимать 1,5м. В соответствии с внесенными изменениями в генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденных решение Совета депутатов сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от 15.12.2022 года, указаны минимальные и максимальные размеры земельных участков: минимальная площадь- 500кв.м., максимальная площадь- 1500кв.м., минимальная ширина по линии улицы- 20м., в условиях сложившейся застройки допускается 15; доказательств того, что в районе предполагаемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок с минимальной шириной 15 метров и более административным ответчиком не представлено, поскольку это является невозможным. В связи с чем, просит признать незаконным оспариваемое, постановление, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 представитель административного ответчика администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области, представитель заинтересованного лица Ленинского территориального отдела администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным паровым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Судом установлено, чтоадминистративный истец ФИО1 является собственником земельного участка: кадастровый номер №, площадью 564кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 20.05.2022.

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной административным истцом к заявлению о перераспределении земельного участка, испрашиваемый земельный участок прилегает к принадлежащему административному истцу земельному участку № с южной стороны; проезд участка осуществляется с западной стороны со стороны <адрес>, площадь предполагаемого к перераспределению земельного участка составляет 552кв.м.

Оспариваемым постановлением администрации Липецкого муниципального района № от 13.09.2024 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 564кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подпункта 23 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса.

Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 указанного Кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 года N 1266-О, от 28 мая 2020 года N 1189-О.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № от 13 сентября 2024 года предусмотренным требованиям, изложенным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49упомянутого Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 11.3Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Анализируя представленную административным ответчиком схему возможного расположения самостоятельного земельного участка с указанием площади 552 кв. суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка в конфигурации, предложенной администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области, его границы приобретают дополнительную изломанность, вклинивание с включением в себя существующего проезда к земельным участкам с №, №, №, фактически перекрывая проезд к земельному участку с №, что не соответствует требованиям, изложенным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в данном случае административным ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено ФИО1 возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собранные по делу доказательства не подтверждают возможность формирования самостоятельного земельного участка с соблюдением установленных требований, который может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в общем порядке.

Кроме того, отказывая административному истцу ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, административный ответчик администрация Липецкого муниципального района Липецкой области в оспариваемом постановлении № от 13.09.2024 года в качестве основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка указал несуществующую норму права -подпункт 23 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, между тем, основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в подпунктах 1-13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом указанная совокупность обстоятельств по делу установлена.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решениеоб отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует положениям действующего законодательства, является не обоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца. в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления № от 13.09.2024 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика администрацию Липецкого муниципального округа Липецкой области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 564кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 13.09.2024 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать администрацию Липецкого муниципального округа Липецкой области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 564кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 09.04.2025