Дело № 2а-2360/2023

25RS0010-01-2023-002817-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия в части не снятия запрета на регистрационные действия (ареста) на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что в производстве отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 110221/17/25011-ИП от 22.11.2017, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа от 11.11.2016 ФС № 013359038, выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-412/2016, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 05.12.2017 наложен запрет на регистрационные действия (арест) на транспортное средство марки «Мерседес», г/н №, VIN: №, № двигателя №, принадлежащее должнику. Исполнительное производство № 110221/17/25011-ИП полностью исполнено и задолженность должником ФИО2 погашена в 2018. 20.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 на территории г. Сочи Краснодарского края заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, однако его регистрацию и постановку на учет не удалось осуществить органам ГИБДД ввиду наличия запрета на регистрационные действия от 05.12.2017 в рамках указанного исполнительного производства. Незаконное бездействие отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу носит длящийся характер. Просила признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в части не снятия запрета на регистрационные действия (ареста) на легковое транспортное средство марки «Мерседес», г/н №, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Из отзыва представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 следует, что на исполнение в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 110221/17/25011-ИП, которое 12.12.2017 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство направлено в адрес ГИБДД посредством СМЭВ. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство в архивном фонде отсутствует ввиду его уничтожения в связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, указанного в административном исковом заявлении, в настоящее время не установлен. Просил в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем ограничений, установленных в отношении должника и (или) его имущества (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство № 110221/17/25011-ИП, возбужденное 22.11.2017 на основании исполнительного документа (исполнительного листа от 11.11.2016 ФС № 013359038), выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-412/2016.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия (арест) в отношении транспортного средства марки «Мерседес», г/н №, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащего должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГ. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство № 110221/17/25011-ИП, согласно отзыву представителя административного ответчика, в архивном фонде отдела судебных приставом по Находкинскому городскому округу отсутствует, уничтожено ввиду истечения сроков хранения оконченных исполнительных производств.

20.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес», г/н №, VIN: №, номер двигателя №.

Административным истцом при осуществлении регистрации и постановки на учет данного транспортного средства установлено, что на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, номер двигателя №, 05.12.2017 судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № 110221/17/25011-ИП от 22.11.2017, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящегося под ограничением, приложенная к иску.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части своевременной отмены ограничений, установленных в отношении транспортного средства должника.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что на основании заявления должника ФИО2, поступившего 06.03.2023, отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу инициирован вопрос снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Мерседес», г/н №, VIN: №, номер двигателя №, в связи с чем руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направлена служебная записка.

Согласно, представленным административным ответчиком сведений официального сайта Госавтоинспекции на дату рассмотрения административного дела запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанного в административном исковом заявлении, не установлен.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи со снятием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству № 110221/17/25011-ИП, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия в части не снятия запрета на регистрационные действия (ареста) на легковое транспортное средство марки «Мерседес», г/н №, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, наложенного в рамках исполнительного производства № 110221/17/25011-ИП от 22.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдорова