Приговор по делу № 1-457/2022 от 17.07.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилипенко М.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с протоколом заседания правления некоммерческой организации <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» (далее по тексту - <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором указанной некоммерческой организации, действовавшей на основании Устава <данные изъяты> утвержденного решением учредителя – министерства строительного комплекса <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 выполнял функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ему денежных средств <данные изъяты> находящихся на расчетном счете №, <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, наделяющее его правом распоряжаться имуществом <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вопреки целям деятельности <данные изъяты> без согласования с учредителем, находясь по месту фактического нахождения <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, используя имеющийся компьютер, с установленным на нем программным обеспечением «<данные изъяты> <данные изъяты> осуществил 90 банковских переводов денежных средств с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные денежные средства на общую сумму 6 881 700 рублей 00 копеек ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть присвоил, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показал, что всё, что изложено в обвинительном заключении имело место быть. Указанные транзакции осуществлялись, назначение платежей подтверждается, перечисление подотчётных сумм и количество транзакций и итоговую сумму подтверждает полностью. Вместе с тем, им часть ранее присвоенных денежных средств возвращались через кассу <данные изъяты> путем переводов, 635 300 рублей с указанием о возвращении подотчетных сумм. Он у ФИО12 занимал 1 600 000 рублей, из которых 900 000 рублей также были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> в счет возврата подотчетных сумм, которые им были ранее присвоены, но перечисляла по его просьбе эти деньги жена ФИО12 - ФИО5, как от <данные изъяты>ФИО5» и указала назначение платежа - «<данные изъяты>», однако это им была возвращена часть ранее присвоенных денежных средств у <данные изъяты> Он хотел вернуть подотчетные средства любыми механизмами, находящимися в правовом поле, и это так рассматривал. Позже он возвратил наличными полную сумму занятых у ФИО12 денежных средств в размере 1 600 000 рублей.

Механизм присвоения им денежных средств <данные изъяты> правильно указан в предъявленном ему обвинении, <данные изъяты> он осуществил 90 банковских переводов денежных средств с <данные изъяты> и указанные денежные средства он использовал на личные нужды. Переводы осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ В результате присвоения денежных средств, <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб, но часть денежных средств была возвращена и поэтому от его действий ущерб причинён на сумму 5 346 400 рублей. Денежные средства были возвращены на расчетный счет <данные изъяты> через кассу <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, назначение указано – возврат подотчетных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 95 000 рублей. Кроме того, уже в ходе рассмотрения дела в суде им было возращено в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> – 75 000 рублей.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что на день рассмотрения уголовного дела им частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, исковые требования потерпевшей организации он признает частично и обязуется возвратить похищенные деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» - ФИО22, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она работает в <данные изъяты> советником по правовым вопросам, действую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с протоколом заседания правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность директора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», где выполнял данную трудовую функцию до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ним был заключен трудовой договор, где он, будучи директором, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, вывел денежные средства, которые принадлежали <данные изъяты> и которые находились на банковском счете, также принадлежащем <данные изъяты> и открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>, путем их перевода на свой расчетный счет, открытый <данные изъяты> Общая сумма, которая была переведена в рамках незаконных операций составила 6 881 700 рублей.

До настоящего времени ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью не возмещен. Согласно имеющейся документации ФИО1 добровольно возмещен вред, причиненный преступлением, до судебного заседания в сумме 635 300 рублей путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> через кассу <данные изъяты> с указанием - возврат подотчетных сумм, а также в период рассмотрения данного дела в суде – 75 000 рублей. Поступившие от ИП «ФИО5» денежные средства на счет <данные изъяты> в сумме 900 000 рублей, как благотворительный взнос, возмещением вреда от ФИО1, не засчитываются, поскольку поступающие на благотворительность денежные средства в силу Закона «О некоммерческих организациях», <данные изъяты> в том числе назначение, это отдельная целевая статья, где учитываются все пожертвования, поступающие в <данные изъяты> которые могут быть потрачены на благотворительную уставную деятельность. Куда были потрачены данные денежные средства, пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 148-155), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем по оказанию бухгалтерских услуг сторонним организациям.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» в лице директора ФИО1 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, а именно, составление бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичной документации, предоставленной заказчиком. Численность сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» составляла 1 человек, то есть ФИО1 Деятельность по оказанию данных услуг между нею и ФИО1 строилась следующим образом. Фактически офис <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>, ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Примерно 1 раз в месяц, по договоренности с ФИО1, она лично приходила в его офис, где отправляла платежные поручения по налогам на заработную плату. Указанные платежные поручения она отправляла со служебного компьютера ФИО1, находившегося в офисе, на котором было установлено программное обеспечение <данные изъяты> предназначенное для электронного документооборота между клиентом и банком. Для осуществления платежа через данное программное обеспечение использовался электронный ключ (токен), который также, как и программное обеспечение, выдается банком. Расчетный счет <данные изъяты> был открыт в <данные изъяты>», соответственно программное обеспечение и токен выданы данным банком. Указанный электронный ключ выдается банком только лицу, имеющему право подписи в банке. Так как ФИО1 являлся единственным работником <данные изъяты> то токен был в единственном экземпляре. Таким образом, она приходила в офис к ФИО1 примерно первые 2 месяца. После этого, в связи с пандемией короновирусной инфекции, по договоренности с ФИО1, данную работу она стала делать удаленно, находясь у себя в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ ею были зафиксированы подотчетные денежные средства около 300 000 рублей на имя ФИО1, за которые последний не отчитался. Она об этом сообщила ФИО1, на что тот ответил, что за эти денежные средства он отчитается позже, у него имеются соответствующие документы. Однако этого так и не произошло. В течение ДД.ММ.ГГГГ при получении от ФИО1 выписок о движении по расчетному счету <данные изъяты> она вновь стала фиксировать подотчетные денежные средства более 1 000 000 рублей на имя ФИО1, за которые последний также не отчитался. Об этом она вновь сообщила ФИО1, попросила предоставить его документы, подтверждающие трату данных денежных средств или внести их обратно на расчетный счет <данные изъяты> на что ФИО1 ничего внятного не ответил. Аналогичная ситуация происходила на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практически перестал выходить с ней на связь. В настоящее время ей известно, что ФИО1 не отчитался за подотчетные суммы в размере около 6000000 рублей.

Ознакомившись с предъявленным ей протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, пояснила, что осмотренные документы она готовила по просьбе ФИО1 Денежные средства, взятые ФИО1 под отчет, в указанных документах она не отражала по просьбе последнего;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 156-159), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности министра строительного комплекса <адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входило решение вопросов, связанных с контролем и надзором в области долевого строительства, строительство объектов <данные изъяты> сферы, реализация государственных программ. Министерство строительного комплекса <адрес> является учредителем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», созданной для достижения социальных и иных общественно полезных целей. Директором <данные изъяты> и его единственным работником с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

<данные изъяты>

В связи с непредставлением директором <данные изъяты> в установленный срок вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № было назначено проведение служебного расследования в отношении ФИО1 на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В ходе проведения служебного расследования было установлено, что директор <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по адресу фактического нахождения <данные изъяты> <адрес> в связи с чем, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование в отношении ФИО1 в целях установления обстоятельств отсутствия на рабочем месте. Было установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте «ДД.ММ.ГГГГ Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 давать отказался.

В соответствии с представленными ДД.ММ.ГГГГ карточкой счета №, оборотно-сальдовой ведомостью по счету № на счете <данные изъяты> имелись денежные средства в размере 4588200 рублей 64 копейки. Протоколом № заседания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате возмещений участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также протоколом № заседания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате возмещений реального вреда участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в <данные изъяты> <адрес> поступила информация от участницы долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что ей не в полном объеме выплачены денежные средства по договору долевого участия. Также иным участникам долевого строительства не были выплачены суммы реального вреда, определенные Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика <данные изъяты>

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у <данные изъяты> имеется задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85250 рублей 00 копеек перед <данные изъяты> ФИО1 арендовал офис, расположенный по адресу: <адрес>, где фактически находился <данные изъяты> В адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> <адрес> с просьбой оказать помощь в виде приобретения жилых помещений в собственность администрации для создания маневренного жилого фонда в связи с уничтожением в результате пожара многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где проживало 4 семьи. Одной семье квартира на тот момент не была приобретена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений относительно вышеуказанных фактов. Однако в течение установленного срока, а именно, двух рабочих дней, письменные пояснения от ФИО1 не поступили. Более того, в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> ФИО1 не отрицал факт отсутствия денежных средств на расчетном счете <данные изъяты>, не пояснив цели их расходования.

В связи с изложенным, действия ФИО1 повлекли невозможность возмещения <данные изъяты> денежных средств гражданам для восстановления их нарушенных прав, и, как следствие, материальный ущерб <данные изъяты>. По указанным фактам он направил информацию в правоохранительные органы, с целью проведения проверки в отношении ФИО1 на предмет наличия в его действиях признаков преступления;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 160-164), о том, что она является заместителем министра <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты>

Учредительным документом <данные изъяты> является <данные изъяты> утвержденный решением учредителя – министерством строительного комплекса <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (предыдущая редакция утверждена решением учредителя – министерством строительного комплекса <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» занимался вопросами оказания благотворительной помощи нуждающимся и реализовывал общественно полезные цели для <адрес>, в том числе в области спорта. Управление <данные изъяты> осуществляется <данные изъяты> – высшим коллегиальным органом и директором <данные изъяты> – единоличным исполнительным органом. Руководство деятельностью <данные изъяты> осуществляется <данные изъяты>, текущее руководство деятельность <данные изъяты> осуществляется директором. Обязанности директора закреплены в <данные изъяты> Существенные отличия действующей и предыдущей редакций <данные изъяты> в части обязанностей директора <данные изъяты>, изложены в п 4.12, а именно, ранее директор <данные изъяты> самостоятельно (без согласования с <данные изъяты>) заключал договоры и совершал сделки от имени <данные изъяты> на суммы, не превышающие 100000 рублей 00 копеек, в настоящее время на суммы, не превышающие 300000 рублей 00 копеек. Кроме того, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» предусмотрено предоставление в адрес <данные изъяты> годовой отчетности с приложением аудиторского заключения в срок до 25 марта года, следующего за отчетным, а также промежуточной отчетности. Форма предоставления отчетности <данные изъяты> не определена, поэтому ФИО1 предоставлял отчетность ежемесячно по средством своей электронной почты на ее электронную почту. Чаще всего ФИО1 забывал это делать и после ее напоминаний с задержкой присылал отчетность. Данные отчеты проверяла лично она, акцентируя внимание на корректности поступления и расходования денежных средств. В получаемых от ФИО1 отчетах не было операций по предоставлению денежных средств «под отчет» ни ФИО1, ни кому-либо еще. Все операции были исключительно в области уставной политики <данные изъяты> одобренной <данные изъяты> а также обеспечение текущей деятельности <данные изъяты> (заработная плата сотрудников <данные изъяты> аренда помещений, оплата налоговых и иных платежей).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 9000000 рублей 00 копеек от <данные изъяты> по договору пожертвования. Указанные средства планировалось направить на выплату возмещений участникам долевого строительства <данные изъяты> пострадавшим вследствие неисполнения обязательства застройщика. Как выяснилось позже, оплата возмещения была произведена частично, только в части цены договора, без учета реального вреда. Кроме того, одной дольщице и ее несовершеннолетней дочери была перечислена сумма меньше цены договора, в нарушение решения <данные изъяты>. Об указанной ситуации дольщики <данные изъяты> проинформировали министерство строительного комплекса <адрес>. ФИО1 объяснял задержку перечисления средств необходимостью юридического анализа, а также собственной болезнью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Арбитражного суда <адрес> и сообщили о наличии судебного дела по взысканию задолженности за арендную плату по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» на сумму более 100000 рублей. Решение было вынесено в пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из УФНС России по <адрес> о неоплате <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» налогов за ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не представлен бухгалтерский отчет ДД.ММ.ГГГГ и аудиторское заключение. По данным фактам в ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой зафиксированы прогулы ФИО1 При подписании требований о даче пояснений, ФИО1 устно сообщил об отсутствии средств на расчетном счете <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>». На вопрос о том, куда были направлены средства <данные изъяты> ФИО1 ничего не ответил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, с ДД.ММ.ГГГГ назначен новый директор <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» ФИО9 До настоящего времени ФИО1 никакие денежные средства в <данные изъяты> не вернул, на что им были потрачены денежные средства <данные изъяты>, ей не известно.

Ознакомившись с предъявленным ей протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, она пояснила, что осмотренные документы ФИО1 периодически присылал ей со своей электронной почты. Это и есть те самые бухгалтерские отчеты, о которых она говорила ранее и в которых отсутствуют сведения о подотчетных денежных средствах, полученных ФИО1

Прослушав предъявленную ей аудиозапись, она с уверенностью заявила, что на ней зафиксирован ее разговор с ФИО1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. В ходе данной встречи ФИО1 вернул ей <данные изъяты> и печать <данные изъяты>. Также в ходе разговора ФИО1 сообщил, что денежные средства <данные изъяты> он потратил на личные нужды, никто его к этому не принуждал, для <данные изъяты> он ничего не приобретал;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 174-176), согласно которым, он знает ФИО1 с 1980 года, так как росли и воспитывались в одном дворе. С этого времени они поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что последнее время ФИО1 являлся руководителем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 периодически занимал у него денежные средства в долг. Предъявленные ему переводы денежных средств с банковской карты ФИО1 на его банковскую карту, это соответственно возврат долга;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 174-176), согласно которым, он знает ФИО1 <данные изъяты> так как росли и воспитывались в одном дворе, обучались в одном классе. С этого времени они поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 какое-то время являлся руководителем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. У ФИО1 часто были проблемы с денежными средствами, чем они были обусловлены, ему неизвестно. Последний периодически занимал у него денежные средства в долг. Предъявленные ему переводы денежных средств с банковской карты ФИО1 на его банковскую карту, это соответственно возврат долга;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 180-182), о том, что он знает ФИО1 с детства, так как проживал с ним в одном дворе в районе <адрес>. Они с ним поддерживают дружеские отношения и периодически общаются. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой дать взаймы денежные средства в размере 1600000 рублей. На что требовались тому деньги, тот не говорил, он не интересовался. В этот момент он (ФИО12) располагал такой суммой денежных средств и, в связи с тем, что ФИО1 дважды выручал его в трудной жизненной ситуации, он согласился дать тому в займы эти деньги. Через несколько дней они составили с ФИО1 расписку о займе на сумму 1600000 рублей 00 копеек, которую последний подписал, после чего он (ФИО12) передал ФИО1 700 000 наличными. Поскольку больше наличных денег в тот момент не было, его (ФИО31 жена – ФИО5 по просьбе ФИО1 перевела 900 000 рублей на счет какого-то фонда. Примерно через полгода ФИО1 вернул долг полностью в указанной сумме. ФИО1 не пояснял, для чего ему необходимы денежные средства, а они и не интересовались, просто выручили его;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым, со своим знакомым ФИО1 её познакомил муж около четырех лет назад. Примерно 2 года назад ФИО1 обратился к ним с просьбой одолжить ему 1600000 рублей. Она с мужем согласилась на данную просьбу, и эти денежные средства ему дали в долг, оформив соответствующую расписку на указанную сумму. Поскольку сразу такой суммы наличными у них не было, первую часть денег они дали ему наличными в размере 700 000 рублей, а остальную часть, то есть 900 000 рублей, перевели ему <данные изъяты>, какое назначение платежа было указано при переводе денег в банке, точно не помнит, то ли на благотворительность, то ли на пожертвование. Переводя 900 000 рублей на счет <данные изъяты> от ИП «ФИО5», она не желала передавать их на пожертвование, просто эта была такая форма передачи денежных средств ФИО1 в счет долга. ФИО1 обратился с просьбой одолжить ему эти деньги, что было ею и мужем сделано, чтобы помочь последнему. Какие-либо еще денежные средства на счет <данные изъяты> она никогда не переводила, это был лишь разовый перевод денег в два этапа, каждый по 450 000 рублей, на общую сумму 900 000 рублей. Почему ею было указано назначение «на благотворительность» или «пожертвование», она в настоящий момент уже не помнит, т.к. прошло много времени, но это была её инициатива указать такое назначение, не задумывалась об этом и считала это просто формальностью. При этом, перечисляя данные денежные средства, она полагала, что помогает ФИО1 и дает эти деньги именно ему в долг. Позже ФИО1 возвратил им указанные в долговой расписке денежные средства, т.е. 1600000 рублей, полностью.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей подсудимым не оспаривались и под сомнение не ставились.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей и копиями осмотренных документов), согласно которому, осмотрен USB флеш-накопитель, являющийся приложением к протоколу опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном накопителе обнаружены файлы с бухгалтерской (финансовой) отчетностью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», где отсутствуют сведения о подотчетных денежных средствах. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов, их содержание. Данный USB флеш-накопитель с содержащейся на нем информацией признан вещественным доказательством и приобщен к делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 2 л.д. 183-258, 259);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на котором обнаружен аудиофайл разговора мужчины (ФИО1) и женщины (ФИО8). В ходе разговора установлено, что денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» ФИО1 потратил на личные нужды, никто его к этому не принуждал, для <данные изъяты> он ничего не приобретал. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого CD-R диска, содержащиеся на нем сведения. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 2 л.д. 260-265, 266-267);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух представителей общественности, с участием ФИО1, осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в том числе обнаружены и изъяты: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1 №, документация <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», договора пожертвования и протоколы заседания правления <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>». Изъятые предметы и документы упакованы, опечатаны и приобщены к материалам дела. В ходе данного мероприятия и по его окончанию замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ: банковская карта ФИО1 №, а также документы, не подтверждающие трату денежных средств, взятых ФИО1 «под отчет, в целях уставной деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», а именно: договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; лист выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявления в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; запрос из военной прокуратуры <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>; 2 письма из <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в адрес организаций; банковские реквизиты ФИО19; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-З на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемых документов и их содержание. Замечаний и заявлений не поступило (т. 3 л.д. 1-21, 22-23);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух представителей общественности, осмотрено помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (место фактического нахождения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>»). В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы, средств вычислительной техники не обнаружено. Изъятые документы упакованы, опечатаны и приобщены к материалам дела. В ходе данного мероприятия и по его окончанию замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ документы, не подтверждающие трату денежных средств, взятых ФИО1 «под отчет», в целях уставной деятельности <данные изъяты> а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемых документов и их содержание. Замечаний и заявлений не поступило (т. 3 л.д. 24-27, 28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетному счету <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» №. В ходе осмотра установлены 90 переводов денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>» <адрес>, с назначением платежа «Перечисление подотчетной суммы ФИО1», а также даты и суммы переводов. Общая сумма переводов составила 6 881 700 рублей 00 копеек.

Кроме этого, установлены 5 переводов денежных средств с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» №, с назначением платежа <данные изъяты> а также даты и суммы переводов: ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 285 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 рублей, на общую сумму 635 300 рублей 00 копеек. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого CD-R диска, содержащиеся на нем сведения. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 3 л.д. 30-37, 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен CD-R диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» с движением денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» №. В ходе осмотра установлены 90 переводов денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> <адрес>, с назначением платежа «<данные изъяты>», а также даты, время и суммы переводов, <данные изъяты>

Кроме этого, установлены 5 переводов денежных средств с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» №, с назначением платежа «<данные изъяты>, а также даты и суммы переводов. Общая сумма переводов составила 635300 рублей 00 копеек. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого CD-R диска, содержащиеся на нем сведения. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 3 л.д. 43-51, 52-53).

При просмотре данного CD-R диска в судебном заседании и непосредственном исследовании содержащихся на нем сведений, было установлено, что от ИП «ФИО5» перечислено через <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» 900 000 рублей, наименование платежа – пожертвование (строка № ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, строка № ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен CD-R диск, с результатами оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> по расчетным счетам ФИО1, открытым в <данные изъяты> Осмотром и анализом файлов, находящихся на диске, установлены 90 переводов денежных средств <данные изъяты> <данные изъяты> с назначением платежа «Перечисление подотчетной суммы ФИО1», а также даты, время и суммы переводов. Кроме того, установлены остатки денежных средств на расчетном счете ФИО1 до зачислений подотчетных сумм и операции по перечислению денежных средств со счета ФИО1 в иные организации и физическим лицам. Общая сумма переводов подотчетных денежных средств со счета <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» на счет ФИО1 составила 6881700 рублей 00 копеек. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого CD-R диска, содержащиеся на нем сведения. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 3 л.д. 54-103, 104-105).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, а также указывающих на возможность совершения настоящего преступления другим лицом, судом не установлено.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, совершённого с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 4 ст.160 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в суде перед потерпевшей организацией, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей преклонного возраста, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела и судьбе похищенного им имущества, и в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на протяжении длительного промежутка времени совершал присвоение вверенного ему имущества – денежных средств, с использованием своего служебного положения, причинив организации ущерб в особо крупном размере, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность, связанную с хозяйственной и бухгалтерской деятельностью сроком на 3 года.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства и работы, а также возместить вред, причиненный преступлением.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу представителем гражданского истца – потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» ФИО22 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 150 400 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым вреда на день постановления настоящего приговора.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в сумме 6 150 400 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 признал заявленный иск в полном объеме, с учетом частичного возмещения им вреда на день постановления настоящего приговора, просил суд удовлетворить исковые требования на указанную сумму.

Защитник подсудимого также полагал, что заявленные исковые требования, с учетом частичного возмещения подсудимым вреда на день постановления настоящего приговора, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования гражданского истца – потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 6 150 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность, связанную с хозяйственной и бухгалтерской деятельностью сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства и работы, а также возместить вред, причиненный преступлением.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего – гражданского истца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» ФИО22 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 150 400 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» 6 150 400 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева