Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей <данные изъяты>. Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Взысканная заочным решением задолженность оплачена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом, размер которых составляет № рублей. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей и почтовой корреспонденции в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения по существу иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, приняв во внимание доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику был открыт счет, была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере № рублей; процентная ставка по кредиту № годовых. Условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - <данные изъяты> и сумма передаваемых прав требования составила № рублей. Договор уступки прав требования сторонами не оспорен, при этом имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности в пользу данного юридического лица - истца (решение <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу №).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение вступило в законную силу.

Указанное решение суда ответчиком ФИО1 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), согласно которому размер процентов составил № рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, уплата процентов предусмотрена ежемесячно, а иных условий договора стороной истца не представлено. В том числе и из условий договора (представленного Тарифного плана) следует, что предусматривался ежемесячный платеж по кредиту, который включал и ежемесячную уплату начисленных процентов.

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ за указанный в иске период стороной ответчика не оспорен, не противоречит условиям договора и вышеприведенным положениям закона.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер задолженности, указанный в иске в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ также подтвержден со стороны истца, не противоречит положениям закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом представленный истцом расчет математически проверяемый и верный. Иного ответчиком не представлено при рассмотрении дела, доводов в данной части не имелось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 15.04.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено из материалов дела и искового заявления, истцом в рамках настоящего иска заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Между тем, переуступка прав требования по основному долгу состоялась ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца вынесено ДД.ММ.ГГГГ, полное погашение основного долга имело место ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривается, то есть уже тогда истцу было известно о наличии задолженности ответчика.

Следовательно, с указанного времени, как с даты уступки прав требований, так и с даты погашения задолженности по основному долгу, истцу было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по процентам, соответственно, трехгодичный срок, предусмотренный для защиты нарушенного права, истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных <данные изъяты> требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4377 рублей и почтовых расходов в размере 88,20 рублей у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Носкова