Производство № 2-7606/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010398-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 18 ноября 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ИВ заключен кредитный договор №13/4202/00000/401332 (5041759188), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 37 779 рублей сроком до 15 ноября 2018 года с условием уплаты 39 процентов годовых.

Заемщик умер 03 мая 2020 года. На момент его смерти обязательства по возврату денежных средств не были выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 22 706 рублей 56 копеек.

14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ВГ за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ИВ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №13/4202/00000/401332 (5041759188), заключенному 15 ноября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ИВ, в сумме 22 706 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 20 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ВГ в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что банком пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ИВ заключен кредитный договор №13/4202/00000/401332 (5041759188), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 37 779 рублей сроком до 15 ноября 2018 года с условием уплаты 39 процентов годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика; стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Банк выполнил перед ИВ свои обязательства по кредитному договору, перечислив на его счет денежные средства в день его заключения. Заемщиком, в свою очередь, в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №13/4202/00000/401332 (5041759188), образовалась задолженность в размере 22 706 рублей 56 копеек, из которых: 17 826 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 4 880 рублей 25 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося на официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытом доступе, 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

03 мая 2020 года ИВ умер.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №164/2021, следует, что наследником ИВ является его мать ВГ, обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер ***

20 августа 2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ВГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ВГ, обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство после смерти ИВ

Поскольку ВГ приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчику, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №13/4202/00000/401332.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор кредитования №13/4202/00000/401332, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен между ПАО КБ «Восточный» и ИВ 15 ноября 2013 года со сроком его исполнения согласно графику осуществления платежей до 15 ноября 2018 года.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 03 октября 2022 года посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график платежей, последний платеж по которому определен 15 ноября 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №13/4202/00000/401332 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» отказать в удовлетворении исковых требований к ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору №13/4202/00000/401332, заключенному 15 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ИВ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.