КОПИЯ
Дело № 2-8073/2025
УИД 50RS0028-01-2025-007871-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8073/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BMW X4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Scania G440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Согласно предоставленному ответчиком извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль BMW X4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигался прямо и не менял полосу движения, а водитель транспортного средства Scania G440, государственный регистрационный знак №, ФИО5 перестраиваясь, допустил столкновение.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
Ответчик обратился с заявлением с СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО истец выплатил полное страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере 100 000 руб.
Однако, после выплаты страхового возмещения при проверке истцом были выявлены разногласия в обстоятельствах ДТП с извещением о дорожно-транспортным происшествии, предоставленным собственником автомобиля Scania G440, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению, стоит отметка, что водитель BMW X4, государственный регистрационный знак № в момент ДТП менял полосу движения и, не заметив транспортное средство Scania G440, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение.
В связи с предоставлением второго экземпляра извещения о ДТП, который входит в противоречие с предоставленным ФИО2 извещением, им необоснованно получено страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он считается извещенным.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло и имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BMW X4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Scania G440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО7
Согласно предоставленному ответчиком извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, двигался прямо и не менял полосу движения, а водитель транспортного средства Scania G440, государственный регистрационный знак №, ФИО5 перестраиваясь, допустил столкновение.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
Ответчик обратился с заявлением с СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО истец выплатил полное страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, после выплаты страхового возмещения при проверке истцом были выявлены разногласия в обстоятельствах ДТП с извещением о дорожно-транспортным происшествии, предоставленным собственником автомобиля Scania G440, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению, стоит отметка, что водитель BMW X4, государственный регистрационный знак № в момент ДТП менял полосу движения и, не заметив транспортное средство Scania G440, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение.
В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Собственником транспортного средства Scania G440, государственный регистрационный знак №, ФИО8. в СПАО «Ингосстрах» был предоставлен второй экземпляр извещения о ДТП, который входит в противоречие с предоставленным ФИО9 извещением.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено, без учета правил, установленных ст. 11.1 ФЗ № «Об ОСАГО».
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4611 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова