Решение по делу № 2-5852/2024 от 23.01.2025

УИД: 77RS0020-02-2024-004577-48

гражданское дело №2-725/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2023 г. по состоянию на 05 марта 2024г. в размере 4 833 649,69 руб., по кредитному договору № от 09 сентября 2023г. по состоянию на 05 марта 2024г. в размере 3 291 489,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 825,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2023г. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованными на сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП», банк выдал ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с переменной процентной ставкой 17,5/19,5 процентов годовых. 09 сентября 2023г. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, банк выдал ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев под 2,7% в месяц. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. 11 марта 2024г. ИП ФИО1 прекратил деятельность.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ввиду неявки ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023г. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованными на сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП», банк выдал ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с переменной процентной ставкой 17,5/19,5 процентов годовых, таким образом между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно п. 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Заявление, подписанное ответчиком, является офертой о заключении кредитного договора.

Указанное заявление подписано ответчиком в электронном виде 07 июля 2023г. посредством системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 05 марта 2024г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 833 649,69 руб., из которых: 4 571 747,90 руб. – ссудная задолженность, 239 130,64 руб. – проценты за кредит, 22 771,15 руб. – задолженность по неустойке.

09 сентября 2023г. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, банк выдал ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев под 2,7% в месяц, таким образом между сторонами заключен кредитный договор №.

Заявление, подписанное ответчиком, является офертой о заключении кредитного договора.

Указанное заявление подписано ответчиком в электронном виде 09 сентября 2023г. посредством системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 05 марта 2024г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 291 486,50 руб., из которых: 2 999 761,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 265 377,58 руб. – просроченная задолженность по процентам, 17 282,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 9 068,37 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Истец направлял на адрес ответчика требование о возврате кредитов и причитающихся процентов, ответчик данное требование не исполнил.

11 марта 2024г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, представленные истцом расчеты задолженности суд проверил и находит их правильными, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возвратов кредитов и уплаты процентов за пользование ими являются основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части кредитов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом размера просроченной задолженности, времени просрочки, размера задолженности по процентам, обстоятельств дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным степени нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 825,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2024 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд принимает решение в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2023 г. по состоянию на 05 марта 2024 г. в размере 4 833 649 рублей 69 копеек, задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2023 г. по состоянию на 05 марта 2024 г. в размере 3 291 489 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 825,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 31 января 2025 г.