Приговор по делу № 1-508/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1- 508/2023 (12301320066000867)

42RS0016-01-2023-002239-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в 159 метрах от дома по <адрес> с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, незаконно, умышленно, путем поднятия найденной «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,890 грамм, поместив его в правый карман штанов, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГг в 19.00 час. в кабинете 35 ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес> в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,890 грамма ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин) отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. он, проходя мимо дома по <адрес>, в кустарных насаждениях на земле обнаружил один целлофановый сверток с коричневым комкообразным веществом внутри. Он понял, что в свертке наркотические вещество, поскольку ранее употреблял наркотические средства. Он решил оставить сверток себе, положил его в правый карман своих штанов. Проходя по <адрес>, вблизи <адрес> около 18.00 час. он был задержан сотрудниками полиции, на вопрос сотрудников он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем он был доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед досмотром он пояснил, что у него при себе имеется наркотик. В присутствии двух понятых из кармана штанов, надетых на нем, был изъято сверток с веществом, а также сотовый телефон Huaweie P-40 Lite. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и понятые. Наркотическое средство он нашел и хранил без цели сбыта, оставил его для личного употребления, понимая об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (л.д.20-23).

Будучи дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил указанные показания, показав, что наркотики он не заказывал, а нашел и поднял (л.д.59-61).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на место в районе кустарников на земле на участке местности, расположенном в 159 метрах от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 мин. поднял коричневым комкообразный сверток с наркотическим средством. Далее ФИО1 указал на дом по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. был задержан сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.66-73).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18:30 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра в правом кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят один прозрачный сверток с веществом внутри, который упаковали в пустой конверт, опечатали, на конверте расписался он, второй понятой и ФИО1. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован, опечатан, где расписались участвующие лица (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого был осуществлен личный досмотр ФИО1. Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в правом кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Со слов ФИО1, в свертке находилось наркотическое вещество для личного употребления. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.25-27).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю (л.д.4-5).

- рапортом, согласно которого было произведено оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, в ходе которого недалеко от дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. был задержан ФИО1 (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Huaweiе Р-40 LIТЕ» с сим-картой «Билайн» (л.д.8).

- справкой об исследовании №и/14-990 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,890 грамма. Определить вид оптической изомерии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным. Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.14-15);

Указанные выше материалы ОРМ, рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.39-44), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта №э/15-1146 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Определить вид оптической изомерии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным. Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,790 грамма (л.д.75-80);

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.81-82), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.83).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о процедуре изъятия у ФИО1 наркотического средства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки», присвоив ее содержимое. Факт присвоения найденной «закладки» с наркотическим средством подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,890 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.9), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимая участие в следственных действиях, представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе, времени и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. обязательные работы, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – сотовый телефон с симкартой подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку не являлся орудием преступления, какой-либо значимой информации по делу не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Huaweie P-40 LITE» с сим картой операторов «Билайн» вернуть ФИО1, наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина