Дело № 2-2656/2025
24RS0002-01-2025-003437-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 31.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный истцом по договору страхования № <данные изъяты> Согласно материалам ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушила требования ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом страхователю за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 436 553,83 руб., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 09.12.2024, № <данные изъяты> от 02.12.2024, № <данные изъяты> от 23.12.2024. Риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису № <данные изъяты>. С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства составил 368 900 руб. ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 368 900 руб. Согласно действующему законодательству, на ответчике лежит бремя полного возмещения убытков (за вычетом полученной истцом страховой выплаты от страховщика ответчика по страховому полису ОСАГО), причиненных истцу при исполнении договорных обязательств перед потерпевшим при выплате страхового возмещения по страховому полису КАСКО. Размер ущерба составляет 67 653,83 руб. (436 553,83 руб. (страховое возмещение) – 368 900 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика (восстановительный ремонт с учетом износа). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещении причиненного ущерба 67 653,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 4-9).
Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 (л.д. 59).
Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Юридический центр «Алгоритм», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 61, 119), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61, 62, 120), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала (л.д 122).
Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, 62, 119 оборот, 121), ходатайств, заявлений, возражений по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подп. 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.
Основания возникновения деликтного обязательства предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> с 10.06.2023 является ФИО1, собственником транспортного средства <данные изъяты> с 13.10.2023 является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д, 47, 48, 49), копией свидетельств о регистрации ТС (л.д. 17).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 31.08.2024 в 14-50 час. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого ответчик, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству под управлением ФИО2, в результате чего, произошло столкновение.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> от 13.06.2024, срок страхования с 15.06.2024 по 14.06.2025, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, <данные изъяты>. (л.д. 70-71).
Владельцем транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия с АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по страховому полису № <данные изъяты> от 12.11.2023, срок страхования с 12.11.2023 до 11.11.2024, лицами, допущенными к управлению ТС, указаны ФИО2, <данные изъяты> транспортное средство застраховано на случай ущерба, хищения, угона, страховая сумма 593 980 руб. (л.д. 15).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 были причинены повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, покрышки, правого заднего колеса, задней подвески, заднего бампера, имеются скрытые повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 53).
Из объяснений ФИО2, данных сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 31.08.2024 следует, что 31.08.2024 в 14-50 час. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по главной дороге <данные изъяты>, с правой стороны резко выехал автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем, схема составлена верно (л.д. 55).
Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 31.08.2024 следует, что 31.08.2025 в 14-50 час. она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась от дома (парковка) по адресу: <данные изъяты>, планировала выехать на ул. <данные изъяты> Второй участник ДТП двигался по ул. <данные изъяты> выезжал с прилегающей территории, она включила сигнал поворота, пропустила попутно двигающейся автобус и приступила к выполнению маневра – выезд на главную дорогу. Автомобиль <данные изъяты>, оказался в «слепой зоне» для нее, произошло столкновение, автомобиль <данные изъяты> «протащил» ее автомобиль на середину дороги. В данном ДТП считает виновной себя, схема составлена верно (л.д. 54).
Согласно постановлению ИДПС ОВД Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от 31.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., согласно которому, последняя 31.08.2024 в 14-50 час. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству <данные изъяты> (л.д. 52).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО3 вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.
При таких обстоятельства, суд полагает, что повреждения автомобиля ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с действиями второго участника ДТП водителя ФИО1, которая при управлении принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
По договору страхования № <данные изъяты> от 12.11.2023 страхователем ФИО2 в рамках добровольного страхования (АВТОКАСКО) по страховым случаям «Ущерб», «Хищение, угон» у страховщика АО «СОГАЗ» было застраховано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 15, 93-97).
04.09.2024 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию на основании договора № <данные изъяты> от 12.11.2023. Возмещение ущерба по рискам «Ущерб» осуществляется посредством ремонта на СТОА страховщика (л.д. 18).
05.09.2024 автомобиль ФИО2 был осмотрен, выявлены повреждения, зафиксированные актом осмотра (л.д. 21-24, 98-100). Общая стоимость ремонтных работ, согласно расчета ООО <данные изъяты> составила 424 006 руб. (л.д. 25-26, 109-111).
Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за ремонт транспортного средства ООО <данные изъяты> составил, согласно счета на оплату от 31.10.2024, 424 006 руб., (л.д. 28-29, 112-113), данная сумма была перечислена АО «СОГАЗ» ООО <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> (л.д. 108). Также, АО «СОГАЗ» было выплачено ФИО2 8 000 руб. и 4 547,83 руб. за услуги эвакуатора, что подтверждается заявлением ФИО2 от 20.09.2024 (л.д. 104), чеками об оказанной услуге (л.д. 105, 106, 91), расчетом АО «СОГАЗ» (л.д. 107), платежными поручениями <данные изъяты> (л.д. 103), <данные изъяты> (л.д. 92), <данные изъяты> (л.д. 31), <данные изъяты> (л.д. 32).
Согласно экспертного заключения от 08.02.2025 ООО «<данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, проведенного по заказу АО «СОГАЗ», величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет 422 550 руб., величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 368 900 руб. (л.д. 73-87).
26.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 368 900 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 26.02.2025 (л.д. 72).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, имеются основания для взыскания с ФИО1, как с причинителя вреда в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 67 653,83 руб. (436 553,83 руб. – 368 900 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № <данные изъяты> от 01.07.2025 (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты> ущерб в размере 67 653,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 71 653 (семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.