2-7375/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными, прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ... обратилось с названным иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в объектах розничной торговли на территории ... в неспециализированных магазинах. В Управление поступили с ... года письменных обращений граждан на противоправные действия ответчика, выразившиеся в реализации табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой (демонстрацией) и без прайс-листов, затрагивающие интересы неопределенного круга потребителей. Факты противоправных действий подтверждаются материалами, приобщенными к обращениям (фото), актами выездных обследований.

Реализация табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и без прайс-листов на объектах торговли, принадлежащих ответчику, носит систематический характер и нарушает права потребителей, заключающихся в охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Истец просил суд обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия, выразившиеся в розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции и никотинсодержащей продукции по адресам: ... (табачный киоск), ... (табачный киоск), ... (ТК «Восточный», отдел «Табакофф»), ... (ТК «Максимум», табачный отдел) неопределенному кругу потребителей; обязать в установленный судом срок довести резолютивную часть решения через средства массовой информации до сведения потребителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что поводом для обращения с иском послужили неоднократные сообщения граждан о том, что в торговых центрах ИП ФИО4 имеются выкладки табачной продукции. При проверки данный факт был подтвержден, выдано предостережение на устранение нарушений, которое не было исполнено. Просили обязать ИП ФИО4 прекратить выкладку и демонстрацию табачной продукции, опубликовать в официально зарегистрированном издании «Вечерний Оренбург». На сегодняшний день торговля по прежнему осуществляется с открытой выкладкой.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку извещение ему направлялось неоднократно по месту регистрации, считается извещенным надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По нормам ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

С целью обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п.5 ст.4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п.8 ст.11).

Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона N15-ФЗ, согласно которой розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 данной статьи установлено, что информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видом его экономической деятельности среди прочих является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

Истец, предъявляя требования, ссылается на неоднократное нарушение прав потребителей в области реализации табачной продукции, в том числе в период с ... года, то есть на непрекращающиеся противоправные действия однородного характера, в подтверждение чего суду представлены акты реагирования на такие правонарушения.

Факт нарушений ИП ФИО3 требований ч.4 ст.15 ФЗ N также подтверждается, поступившей в Управление информацией от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», согласно которой, в торговых объектах, расположенных по адресу: ... (табачный киоск), ... (ТК «Восточный», отдел «Табакофф»), где осуществляет деятельность ИП ФИО3, реализуется табачная продукция с открытой выкладкой.

Управлением по фактам, содержащимся в информации ФБУЗ в отношении ИП ФИО3 проведено два выездных обследования на основании задания о проведении выездного обследования N-В от ... и N-В от ... по адресам: ... ... (табачный киоск), ... (ТК «Восточный», отдел «Табакофф»). В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом факт нарушения ИП ФИО3 требований ч.4 ст. 19 ФЗ №15 подтвердился, а именно в торговых объектах по указанным выше адресам, реализация табачной или никотиносодержащей продукции осуществлялась с открытой выкладкой и демонстрацией.

Уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по ... ... проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережения ИП ФИО3 в связи с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачной продукцией, осуществление розничной торговли с открытой выкладкой в торговых объектах по адресам: ... (табачный киоск), ... (табачный киоск), ... (ТК «Восточный», отдел «Табакофф»), ... (ТК «Максимум», табачный отдел).

Возражения на указанные предостережения ответчиком не подавались. Стороной истца копии предостережений представлены в материалы дела.

Более того, судом исследованы представленные истцом фотографии в обоснование правомерности правоприменительных актов, на которых зафиксированы факты несоблюдения требований закона о запрещении розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, в том числе в отсутствие в момент фиксации покупателей на торговых объектах, что кроме прочего опровергает и довод ответчика о действиях продавцов в рамках ч.5 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N15-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ИП ФИО3 в период с ... года, в том числе и на момент рассмотрения иска, неоднократно осуществлял розничную реализацию табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговых объектах с открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции неопределенному кругу потребителей. Представленные истцом письменные доказательства, свидетельствуют о совершения ответчиком действий, носящих противоправный характер, несмотря на принятые профилактико-превентивные меры со стороны Управления Роспотребнадзора по ..., в связи с чем направленное на защиту неопределенного круга лиц требование истца о понуждении ответчика к прекращению таких противоправных действий является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку норма права о возложении на ответчика, в случае удовлетворения иска, обязанности доведения до сведения потребителей решения суда является императивной и обязанность подлежит возложению в любом случае, если требования органа государственного надзора не удовлетворены во внесудебном порядке, судом по настоящему делу на ответчика ИП ФИО3 возлагается такая обязанность по доведению решения суда через средства массовой информации в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными и прекращении этих действий, – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН N) прекратить противоправные действия, выразившиеся в розничной торговле табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией с выкладной и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции по адресам ... (табачный киоск), ... (табачный киоск) ... (ТК «Восточный» отдел «Табакофф»), ... (ТК «Максимум», табачный отдел).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N) в срок 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу на основании ст. N довести резолютивную часть решения через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования в любом из зарегистрированных официальных печатных изданий муниципального образования ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.