Дело № 2-390 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000534-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 747 095,95 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 633 359,65 руб., просроченные проценты - 109037,87 руб., неустойку за просроченный основной долг - 178,52 руб., неустойку за просроченные проценты - 4519,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32470,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Однако данную обязанность он не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 747 095,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В обеспечение обязательства, между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, ФИО5 отвечает вместе с заемщиком перед кредитором в солидарном порядке.

В добровольном порядке задолженность по кредиту не возмещена.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики не возражали в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 24,5 процентов годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 26,5 процентов годовых (л.д.15,38-43,50,57).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заёмщиком ИП ФИО2 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора, заемщик ИП ФИО2 должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 7 договора) 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно материалов дела, заемщик платежи в погашение кредита производил в меньшем размере, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

В силу пункта 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере

0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, ФИО3 отвечают за заемщика в том же объеме, что и заемщик. Срок действия договора по дату выполнения обязательств по кредитному договору (л.д.11-14,16).

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом, неустойки (л.д.51-74).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручитель ФИО3 взяла на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № в солидарном с заемщиком порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке непогашенной суммы кредита с процентами и неустойкой определенными в договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 747 095,95 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 633 359,65 руб., просроченные проценты - 109037,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 178,52 руб., неустойка за просроченные проценты - 4519,91 руб. (л.д.55-56).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты

по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, с него и поручителя ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченного основного долга - 1 633 359,65 руб., просроченных процентов - 109037,87 руб., неустойки за просроченный основной долг - 178,52 руб., неустойки за просроченные проценты - 4519,91 руб.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 32470,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП №, ИНН <***>, и ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг - 1 633 359,65 руб., просроченные проценты - 109037,87 руб., неустойку за просроченный основной долг - 178,52 руб., неустойку за просроченные проценты - 4519,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32470,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись И.А. Астафьев