Дело № 2-4142/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Хабаровска, в интересах Российской Федерации, к ФИО15, ФИО27 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО15, ФИО27 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО15 причинен ущерб Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, находящейся в неустановленном месте, являющейся собственником жилого помещения, а именно <адрес> (далее - жилое помещение), то есть, лицом, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию 27 граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении без намерения фактически предоставить данное жилое помещение им для пребывания. Реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, в вышеуказанный период времени, в нарушение положений закона, ФИО15, действуя умышленно, совершила действия по фиктивной регистрации 27 граждан РФ, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО26 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО28 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, которые в указанный период времени не прибыли для временного проживания в жилое помещение, поскольку ФИО15 не намеревалась предоставить его для пребывания, а именно посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своём личном кабинете приняла уведомления о регистрации по месту пребывания в жилом помещении вышеуказанных 27 граждан РФ, которые подтвердила, тем самым выразила своё согласие на их регистрацию по месту пребывания. После чего, в вышеуказанный период времени, заявление о регистрации по месту пребывания ФИО6 поступило в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заявления о регистрации по месту пребывания ФИО9, ФИО3, ФИО21, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО11, ФИО16, ФИО34, ФИО23, ФИО2, ФИО35, ФИО14, ФИО27, ФИО12, ФИО19, ФИО22, ФИО18, ФИО26, ФИО13, поступили в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заявление о регистрации по месту пребывания, ФИО8 поступило в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, где данные граждане в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В результате своих преступных действий, ФИО15 лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в полном объёме осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами передвижение на территории РФ, до момента выявления фактического отсутствия граждан РФ по месту пребывания, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Кроме того, установлено, что за совершение фиктивной постановки на учет ФИО27 ФИО15 получила вознаграждение в размере 4 000 рублей. Вина ФИО15 подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, установлен указанным выше приговором. Материалами уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Таким образом, вышеописанная сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Просит признать сделку, заключенную между ФИО15 и ФИО27 по получению дохода преступным путем в результате осуществления фиктивной регистрации, ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 4 000 рублей, взыскать с ФИО15 в доход Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в результате осуществления фиктивной постановки на учет ФИО27 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в сумме 4 000 рублей, посредством зачисления в доход федерального бюджета: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и <адрес>, л/с № ИНН № КПП № ОКТМО № Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Банка России//УФК по <адрес> БИК № СЧ № КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ №.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Острянина А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила о вышеизложенном.

Ответчики ФИО15, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, согласно поступившей телефонограммы, ответчик ФИО27 просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

На основании чч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту фиктивной постановки на учет граждан РФ по месту жительства в РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО15, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником <адрес> в <адрес>, фиктивно зарегистрировала по месту пребывания 27 граждан Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, находящейся в неустановленном месте, являющейся собственником жилого помещения, а именно <адрес>. 12 по <адрес> (далее - жилое помещение), то есть лицом, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию 27 граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении без намерения фактически предоставить данное жилое помещение им для пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном неустановленном месте и вышеуказанный период времени, ФИО15 действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушении ч. 2 п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», совершила действия по фиктивной регистрации 27 граждан РФ, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО28 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, которые в указанный период времени не прибыли для временного проживания в жилое помещение, поскольку ФИО15 не намеревалась предоставить его для пребывания, а именно посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, в своём личном кабинете приняла уведомления о регистрации по месту пребывания в жилом помещении вышеуказанных 27 граждан РФ, которые подтвердила, тем самым выразила своё согласие на их регистрацию по месту пребывания.

После чего, в вышеуказанный период времени, заявление о регистрации по месту пребывания ФИО6 поступило в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявления о регистрации по месту пребывания ФИО9, ФИО3, ФИО21, ФИО10, ФИО17, ФИО33, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО11, ФИО16, ФИО7, ФИО23, ФИО2, ФИО25, ФИО14, ФИО27, ФИО12, ФИО19, ФИО22, ФИО18, ФИО26, ФИО13 поступили в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о регистрации по месту пребывания ФИО8 поступило в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, где данные граждане в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий, ФИО15 лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в полном объёме осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами передвижения на территории РФ, до момента выявления фактического отсутствия граждан РФ по месту пребывания.

Кроме того, установлено, что за совершение фиктивной постановки на учет ФИО27 ФИО15 получила вознаграждение в размере 4 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что получение вознаграждения ответчиком ФИО15 представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Все стороны сделки действовали умышленно, сделка была исполнена, полученные денежные средства ФИО15 использовала в своих интересах.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о признании сделки ничтожной) 3 000 рублей по 1 500 рублей с каждого ответчика и за требование имущественного характера (о взыскании денежных средств) 4 000 рублей с ответчика ФИО15

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО15, ФИО27 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 преступным путем денежных средств в размере 4 000 рублей от ФИО27 за осуществление фиктивной регистрации.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 4 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО27.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в доход Российской Федерации незаконно полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 денежные средства в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО27 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 10.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>