Решение по делу № 2-2229/2021 от 24.10.2022 - об отмене решения № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансового уполномоченного).

Дело № 2-52/2022 (2-2229/2021)

УИД 23RS0025-01-2021-003030-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 октября 2022 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансового уполномоченного),

установил

САО «ВСК» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного № У-21-123279/5010-007 от 23.09.2021, которым частично удовлетворены требования потребителя ФИО6 о взыскании денежных средств, поскольку указанное решение принято с нарушением норм материального права, при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Спор вызван требованием потерпевшего (ФИО6) произвести доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отказом страховщика (САО «ВСК») от произведения такой выплаты ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены частично с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без удовлетворения.

По утверждению представителя САО «ВКС» ФИО1 в судебном заседании, требования ФИО6 удовлетворены на основании заключения экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным, которая не в полном объёме исследовала медицинские документы. С учетом проведенной в судебном заседании медицинской экспертизы установлено, что ушиб головного мозга у ФИО6 не явился источником острой субдуральной гематомы, следовательно, решение Финансового уполномоченного подлежит отмене.

Финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащем образом.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя САО «ВСК», исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на велосипед «Десна» под управлением ФИО6, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ перечислила в пользу ФИО6 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью 400250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО6 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60000 руб., выплате неустойки в размере 4200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило в пользу ФИО6 25750 руб. (страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 25000 руб. и неустойка 750 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО6 в отношении САО «ВСК» о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 35000 руб., неустойки 22050 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных, судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинской экспертизы) в ООО «Ф1 Ассистанс» (врач-судебно-медицинский эксперт ФИО5).

Финансовым уполномоченным установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю ФИО6 в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 87,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 435250 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-123279/5010-007 требования ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично. С Общества в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение 10000 руб., неустойка 6500 руб. Указано, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части указанного решения в срок, установленный в пункте 4 его резолютивной части - взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500000 руб. совокупно с неустойкой, взысканной с САО «ВСК» в пункте 2 резолютивной части решения, и неустойкой, выплаченной САО «ВСК», в размере 750 руб.

В заключении повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной отделом сложных судебно-медицинских экспертиз «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края на основании определения Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно данным медицинской документации ФИО6 в результате ДТП причинена сочетанная тупая травма тела в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, ушибы головного мозга в области лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние в области теменных долей, межполушарной щели, по намету мозжечка, линейный перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа до уровня мыщелка, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана затылочной области, ушибленные раны подбородочной области, множественные подкожные гематомы и ссадины головы; закрытой тупой травмы органов грудной клетки: переломы боковых отрезков 3-5 ребер справа со смещением с малым гемотораксом, ушибы правого легкого; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: перелом левой половины дужки С5 позвонка; резаной раны правой лопаточной области, множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей. В ходе анализа представленных КТ-сканов головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией дополнительно уточнено, что острая субдуральная гематома расположена по наружной поверхности левого полушария головного мозга на уровне левой лобно-теменно-височной области, ушибы головного мозга расположены в базальных отделах (т.е. на основании мозга) лобных долей и левой височной доли. Согласно протоколу операции источником кровотечения для формирования острой субдуральной гематомы явились переходные вены на уровне лобной области слева. Экспертная комиссия обращает внимание, что потенциальными источниками субдуральных гематом при ЧМТ могут быть следующие анатомические структуры: кости черепа, чаще всего в сочетании с эпидуральной гематомой транскраниальные сегменты внутренних сонных и позвоночных артерий, внутренних яремных вен, а также сосуды транскраниальных анатомических структур (черепно-мозговых нервов); ТМО, ее отростки и синусы; субдуральные сегменты мозговых вен - переходные вены; лептоменингеальные артерии и вены; церебральные сосуды. Чаще всего формирование субдуральных гематом происходит в результате разрывов или отрывов субдуральных отрезков мозговых вен (переходные вены), не имеющих наружных стабилизирующих конструкций, а также вследствие разрывов лептоменингеальных и корковых сосудов в очагах ушиба головного мозга. В данном случае с учетом результатов КТ (взаимная локализация субдуральной гематомы и очагов ушиба мозга на противоположных поверхностях мозга), также протокола оперативного вмешательства, достоверно можно говорить о том, что источником для формирования субдуральной гематомы явились поврежденные переходные вены, но не контузионные очаги (ушибы) головного мозга. Подоболочечные кровоизлияния (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние) и ушибы головного мозга у ФИО6 являются составными компонентами черепно-мозговой травмы, в клиническом плане они взаимоотягощали друг друга, обуславливая тяжелый характер черепно-мозговой травмы. В связи с этим рассматривать их в данном случае по отдельности некорректно. В пункте 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) нет четкого принципа взаимного расположения разных клинических форм черепно-мозговой травмы. Так в пункте «а» указано сотрясение головного мозга (наиболее легкая форма ЧМТ), с дополнительным распределением процентов в зависимости от сроков лечения; в пункте «б» указан ушиб головного мозга без разграничения по степеням тяжести (легкой, средней, тяжелой степени), но с градацией в зависимости от продолжительности лечения; в пунктах «в», «г» указаны эпидуральная и соответственно субдуральная и внутримозговая гематомы со сдавлением головного мозга, которые все относятся к тяжелой форме ЧМТ. Экспертной комиссией установлено, что ушибы головного мозга не явились источником острой субдуральной гематомы у ФИО6, кроме того в клиническом плане они взаимоотягощали друг друга, в связи с чем возможно одновременное применение пунктов 3 «б» и 3 «г» Нормативов.

Проанализировав заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентными, квалифицированными лицами, имеющими необходимые образование, длительный стаж работы, в том числе экспертной, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, потому оснований сомневаться в них суда не имеется. Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного № У-21-123279/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ не является законным, обоснованным, следовательно, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования САО «ВСК» об отмене решения № У-21-123279/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.

Мотивированное решение составлено 28.10.2022.

Копию мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 28.10.2022.

Судья А.Ю. Ищенко