УИД: 66OS0000-01-2025-000210-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
27 мая 2025 года
Номер производства 3а-294/2025
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Куракиной Н.Ю., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-294/2025
по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование иска указал, что 17 июня 2024 года он обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, решение по которому было вынесено Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 27 января 2025 года. Общий срок судопроизводства составил двести шестьдесят четыре дня, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности.
При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Административный истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал, настаивал на присуждении компенсации в заявленном размере, в обоснование которого представил медицинские документы.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, сослалась на то, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, следовательно, оснований для присуждения соответствующей компенсации нет.
Выслушав объяснения административного истца, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела № 2-5390/2024 (2-188/2025), суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
В пункте 14 Постановления № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом по гражданскому делу № 2-5390/2024 (2-188/2025) для целей присуждения компенсации является решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2025 года.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Свердловский областной суд 14 апреля 2025 года, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации, указанная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Частью 1 статьи 154 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу, в силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела (пункт 1); поведение административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); общая продолжительность судебного разбирательства по делу (пункт 5).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-5390/2024 (2-188/2025) следует, что 21 июня 2024 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. ФИО1 просил обязать ПАО КБ «УБРиР» выдать принадлежащие ему денежные средства в размере <...> долларов США, взыскать с ПАО КБ «УБРиР» компенсацию за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда и убытки, понесенные в связи с поездкой в г. Екатеринбурга и почтовые расходы.
Определением судьи от 28 июня 2024 года исковое заявление в части требований истца о компенсации за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытков на проезд в г. Екатеринбург и почтовых расходов оставлено без рассмотрения.
В этот же день судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесены определения о принятии искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания на 23 августа 2024 года.
23 августа от в ПАО КБ «УБРиР» поступили возражения на иск.
В судебном заседании, назначенном на 23 августа 2024 года, представитель ПАО КБ «УБРиР» предложил ФИО1 обратиться в банк для согласования времени выдачи денежных средств и сообщил, что на счет административного истца наложен арест.
Судом был объявлен перерыв до 03 октября 2024 года.
23 августа 2024 года ФИО3 обратился с заявлением в ПАО КБ «УБРиР» с просьбой выдать денежные средства в размере 2970 долларов США.
28 августа 2024 года административный истец обратился с заявлением в ГУ ФССП по Свердловской области (Белоярское РОСП), в ответ на которое 02 сентября 2024 года от ГУ ФССП по Свердловской области (Белоярское РОСП) получил разъяснение о том, на имеющийся у административного истца в ПАО КБ «УБРиР» счет наложен арест на сумму 500 руб. по исполнительному производству на основании постановления по делу об административном правонарушении.
27 сентября 2024 года от ПАО КБ «УБРиР» в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступили дополнения к возражениям на иск.
01 октября 2025 года в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило уточнение и дополнение исковых требований ФИО1
03 октября 2024 года протокольным определением суд объявил перерыв до 15 ноября 2024 года.
15 ноября 2024 года протокольным определением суд принял уточнение исковых требований ФИО1, судебное заседание назначено на 27 января 2025 года.
17 января 2025 года от ФИО1 поступили дополнительные пояснения.
27 января 2025 года суд рассмотрев иск по существу, огласил резолютивную часть решения, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Копия решения суда от 27 января 2024 года, изготовленного в окончательной форме 10 февраля 2025 года, 21 февраля 2025 года получена административным истцом.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга обжаловано не было и в соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ вступило в законную силу 11 марта 2025 года.
Срок судопроизводства по делу № 2-5390/2024 (2-188/2025) в суде первой инстанции с момента поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – 21 июня 2024 года до вынесения решения суда – 27 января 2025 года составил 7 месяцев 6 дней; процессуальный срок рассмотрения гражданского дела с учетом исчисления его заново с даты принятия уточнения исковых требований ФИО1, 15 ноября 2024 года, составляет 2 месяца 12 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по делу № 2-5390/2024 (2-188/2025) со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (21 июня 2024 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 27 января 2025 года (11 марта 2025 года) составила 8 месяцев 21 день.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 41 и 44 Постановления № 11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам.
В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям.
Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства.
В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
Оценивая действия суда при рассмотрении дела № 2-5390/2024 (2-188/2025), суд установил, что длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда неоднократные перерывы в судебных заседаниях, которые являлись необходимыми, и позволяющими соблюсти процедуру гражданского судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности сторон.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 в полной мере реализовал свои процессуальные права, направляя неоднократные дополнение к исковому заявлению, представляя новые доказательства, полученные административным истцом в ходе объявленного судом перерыва, а также уточнение иска.
Данные уточнения приняты к производству суда и рассмотрены по существу, что также повлияло на длительность судопроизводства по делу.
По делу № 2-5390/2024 (2-188/2025) судебные заседания были назначены на 23 августа 2024 года и на 27 января 2025 года после принятия уточнения заявленных требований в судебном заседании 15 ноября 2024 года, за пределами установленного процессуальным законом двухмесячного срока.
Однако данное обстоятельство, вызвано нагрузкой суда (сведения о графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда и являются общедоступными), вследствие чего объективно не позволило соблюсти вышеуказанный процессуальный срок.
Сложившаяся максимальная судебная нагрузка не связана с недостатками в организации деятельности суда; судебные заседания указанные выше даты были назначены с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Административными истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судебного разбирательства, которая не является чрезмерной, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по делу № 2-5390/2024 (2-188/2025), что исключает присуждение административному истцу компенсации в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья С.Н. Полевщикова