ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003089-98 (2-3012/2022)по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОООМФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28 000 рублей под 365% годовых в срок до 31.08.2021. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 70 000 рублей, из них: основной долг – 28 000 рублей, проценты за период с 02.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 8400 рублей, проценты за период с 01.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 31866,58 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19.04.2022 судебный приказ № <Номер обезличен> от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ОО МФК «Займер» отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 01.08.2021 в сумме 70 000 рублей, из них: основной долг – 28 000 рублей, проценты за период с 02.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 8400 рублей, проценты за период с 01.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 31866,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом. В связи с уклонением ответчика от получения судебных извещений, причины его неявки в судебное заседание признаются судом не уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> от 01.08.2021.

Согласно условийдоговора займа, сумма займа – 28 000 рублей (п. 1 Договора); срок действия договора, срок возврата займа – договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 31.08.2021 (п. 2); процентная ставка – 365 % годовых – 1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно (п.4). Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 8 400 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумма займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора (п. 6 Договора); за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» заемщик ознакомлен, согласен присоединиться к ним (п. 14 Договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru.

Ответчик, используя функционал сайта, 01.08.2021 обратилась с анкетой на предоставление займа.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

01.08.2021 ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа № <Номер обезличен> от 01.08.2021, перечислив ФИО1 28 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с займодавцем, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Следовательно, вступив в договорные отношения с займодавцем, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19.04.2022 судебный приказ № 2-<Номер обезличен> от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ОО МФК «Займер» отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 01.08.2021, требования истца о взыскании суммы основного долга 28 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 1% в день (пункт 4).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 28 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом составил за период с 02<Дата обезличена> в сумме 8400 рублей, проценты за период с 01.<Дата обезличена> в сумме 31866,58 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 01.08.2021 в сумме 70 000 рублей, из них: основной долг – 28 000 рублей, проценты за период с 02.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 8400 рублей, проценты за период с 01.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 31866,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 300 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 548271 от 29.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка г. Иркутска, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 01.08.2021 в сумме 70 000 рублей, из них: основной долг – 28 000 рублей, проценты за период с 02.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 8400 рублей, проценты за период с 01.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 31866,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева Е.А.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме: 19.07.2022