Дело № 2-448/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
**.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме * руб. * коп. Данным договором установлен срок погашения кредита – * месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «Разделом Б» кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере * % годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.
Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила * руб. * коп. В связи с этим Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору, однако она данное требование не исполнила.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере 225 221 руб. 37 коп., которая включает в себя: 88 160 руб. 79 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 137 060 руб. 58 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 452 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
**.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****. **.**.**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дает согласие на открытие банковских счетов по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета.
Следовательно, **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования.
Согласно индивидуальным условиям договора (раздел Б договора) потребительского кредита сумма кредита составила * руб. * коп., срок кредита – * месяцев, процентная ставка * %.
Из раздела Г индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В, открытый на имя ФИО1
Из раздела Б следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт выдачи ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой **.**.**** на её расчетный счет * поступили денежные средства в размере * руб. * коп. Данный факт самой ответчицей не оспаривается.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 также усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с **.**.****, платежи на погашение кредита вносила с нарушением сроков, а с **.**.**** платежи на погашение кредита вносить перестала полностью, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по основному долгу составляла * руб. * коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – * руб. * коп.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.
Поскольку 36-месячный срок действия кредитного договора истек, **.**.**** Банк отправил на имя мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, на основании которого 12.01.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.****. Однако ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого определением от 14.10.2021 данный судебный приказ был отменен.
В связи с этим Банк обратился в суд в исковом порядке.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору соответствующими требованиям законодательства и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустоек в виде штрафов, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.
В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом неустоек со 120 до 20 % (в 6 раз) и соответственно взыскать неустойку на просроченные проценты – в общем размере 22 843,43 руб.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению и во взыскании сумм неустоек в больших размерах отказывает.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в общем размере 111 004 рубля 22 копейки, из которых: 88 160 руб. 79 коп. – просроченная ссуда; 22 843 руб. 43 коп. - штрафные санкции (неустойки) за просрочку уплаты процентов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 3 420 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита *, заключенному **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1, в общем размере 111 004 (сто одиннадцать тысяч четыре) рубля 22 копейки, из которых: 88 160 руб. 79 коп. – просроченная ссуда; 22 843 руб. 43 коп. - штрафные санкции (неустойки) за просрочку уплаты процентов.
В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании штрафных санкций в больших размерах) отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 3 420 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского городского суда
Оренбургской области Н.А. Романенко
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.09.2022.
Судья Медногорского городского суда
Оренбургской области Н.А. Романенко