66RS0007-01-2025-005999-13 Копия

Дело № 2-5731/2025 Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО1 от 03 июля 2025 г. № У-25-65335/5010-007 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО1 от 03 июля 2025 г. № У-25-65335/5010-007 по обращению ФИО2

В обоснование требований указано, что 03.07.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-65335/5010-007 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Заявитель с решением не согласен. В результате ДТП от 27.12.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю №, застрахованной по договору КАСКО № 04(7-2)А 11213597 17/24 в АО ГСК «Югория». Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. АО ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 237 500 руб., уведомив об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта и принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме. ФИО2 направила претензию в адрес страховой компании с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. АО ГСК «Югория» в удовлетворении требований отказала.

Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного построено на неверном толковании документов и является ошибочным.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение № № У-25-65335/5010-007 от 03.07.2025 финансового уполномоченного ФИО1 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель заявителя АО ГСК «Югория» - ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель АНО СОДФУ ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6 возражал против заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления. Также финансовым уполномоченным направлены письменные возражения на заявление, в котором указано, что довод финансовой организации о правомерности смены страхового возмещения с натуральной формы возмещения на денежную выплату несостоятелен в связи с тем, что осмотр транспортного средства был произведен не в условиях СТОА, финансовая организация не выдавала потерпевшему направление на СТОА для проведения осмотра. Также несостоятелен довод финансовой организации об отказе потерпевшего от доплаты за недостающую часть ремонта, предъявляя его подпись в заявлении о страховом событии и страховой выплате.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27.12.2024 в 14 час. 40 мин. по адресу: 58 км. 430м. автодороги Байкалово – Туринская Слобода – Туринск, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО3, и автомобиля №, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство №, получило механические повреждения.

Транспортное средство №, на момент ДТП принадлежало ФИО2, что подтверждается СТС №.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность потерпевшего застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису между ФИО2 и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис 04(7-2)А 11213597 от 04.06.2024 в отношении № сроком с 05.06.2024 по 04.06.2025.

Согласно договору страхования, по договору застрахованы имущественные интересы Заявителя по риску из группы рисков «Ущерб» (пункт. 3.1.1 Правил страхования): ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием иного ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного ТС / иного участника дорожного движения, гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС.

Размер страховой суммы составляет 400 000 руб., страховой премии – 2 000 руб.

16.01.2025 в АО ГСК «Югория» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

18.01.2025 по инициативе АО ГСК «Югория» был организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

11.02.2025 согласно калькуляции № 017/25-04-000033АО, ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 237 500 руб. (платежное поручение № 106284 от 11.02.2025).

12.02.2025 АО ГСК «Югория» уведомлением № 2025-0000013431/1 сообщило ФИО2 о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля № действиями обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых поставка запасных частей на территорию Российской Федерации невозможна.

20.05.2025 ФИО2 в адрес АО ГСК «Югория» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Страховая компания в удовлетворении требований отказала.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 03.07.2025 № У-25-65335/5010-007 требования удовлетворены: с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы убытки за ненадлежащее исполнение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164 000 руб.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43).

Согласно п. 2 договора КАСКО № 04(7-2)А 11213597 от 04.06.2024, ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания ТС по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

Финансовым уполномоченным установлено и подтверждается материалами дела, что осмотр транспортного средства № был произведён не в условиях СТОА, АО ГСК «Югория» не выдавало заявителю направление на СТОА для проведения осмотра (дефектовки), либо ремонта транспортного средства, в связи с чем заявитель не имел возможности предоставить транспортное средство на СТОА, а СТОА – составить предварительный заказ-наряд с указанием стоимости ремонта.

В отсутствие оснований, предусмотренных Законом об организации страхового дела, условий договора добровольного страхования, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

АО ГСК «Югория» направление на ремонт заявителю не выдало, страховое возмещение было выплачено ФИО2 в денежной форме. Заявителем не доказано, что истцом был добровольно выбрана форма возмещения вреда в денежном эквиваленте вместо проведения восстановительного ремонта. Заявление о страховом возмещении от 16.01.2025 не свидетельствует о добровольном выборе истца способа возмещения в денежном эквиваленте в соответствии с требованиями Закона об организации страхового дела, норм действующего законодательства и актов их толкования, условий договора добровольного страхования в связи с тем, что оно заключено до проведения экспертизы и до установления стоимости восстановительного ремонта.

АО ГСК «Югория» указывает на то, что решением финансового уполномоченного с АО ГСК «Югория» взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы.

Финансовым уполномоченным установлено с учетом экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 21.06.2025 № У-25-65335_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП от 27.12.2024, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 401 500 руб., с учетом износа составляет 231 700 руб. Стоимость № на момент повреждения составляет 423 500 руб., что больше чем стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Восстановление ТС возможно, конструктивная гибель не наступила.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств АО ГСК «Югория» по организации восстановительного ремонта транспортного средства решением финансового уполномоченным с АО ГСК «Югория» были взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы по договору страхования в размере 164 000 руб. (401 500,00 – 237 500,00). В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 03 июля 2025 г. № У-25-65335/5010-007 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований АО ГСК «Югория» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО1 от 03 июля 2025 г. № У-25-65335/5010-007 по обращению ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных