УИД№77RS0034-02-2025-002494-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 10.09.2024 года он перевел ответчику на банковский счет денежную сумму в размере сумма. Данная денежная сумма являлась предоплатой по договоренности, согласно которой ответчик обязалась осуществить комплекс работ по подбору вакансии, организации переговоров, иным действиям, направленным на получение результата – трудоустройство истца с учетом индивидуальных оговоренных сторонами запросов. По истечении длительного времени (более 70 дней) оговоренный сторонами результат не был достигнут, услуги не оказаны, потребность истца в услугах ответчика отпала. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с нее в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что сумма в размере сумма была им оплачена ответчику за услугу по трудоустройству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 2,3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2024 года ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежную сумму в размере сумма.

Как следует из пояснений истца и доводов искового заявления, данная денежная сумма являлась предоплатой по договоренности, согласно которой ответчик обязалась осуществить комплекс работ по подбору вакансии, организации переговоров, иным действиям, направленным на получение результата – трудоустройство истца с учетом индивидуальных оговоренных сторонами запросов. По истечении длительного времени (более 70 дней) оговоренный сторонами результат не был достигнут, услуги не оказаны, потребность истца в услугах ответчика отпала. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с нее в качестве неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением ответчиков, так как денежные средства получены в счет договора оказания услуг, заключенного с ответчиком в устной форме. Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно получила денежные средства от истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

фио ФИО3