Дело №

23RS0037-01-2022-005509-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО12 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО12 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ННО ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ему было отказано в выдаче указанного свидетельства ввиду наличия в наследственном деле завещания, в котором он наследником не указан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО8, в котором указала, что из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает в равных долях (по 1/2 доли каждому) сыну ФИО3 и дочери ФИО4, а внука ФИО2 наследства лишает.Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был установлен факт того, что при приватизации указанной квартиры участвовали ФИО1, ФИО3 и ФИО9, при этом согласия на приватизацию ФИО1 на свое имя, данные ФИО3 и ФИО9, не свидетельствовали об их отказе в участии в приватизации. Кроме того, при приватизации были нарушены права несовершеннолетнего ребенка (ФИО2). По данным основаниям договор № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации и передачи в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> судом был признан частично недействительным, ФИО1 исключена из числа собственников ? доли указанной квартиры, указанная квартира признана переданной в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 в равных долях - по ? доле каждому.Таким образом, данным судебным решением была дана правовая оценка договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры и установлен факт того, что фактически ФИО1 (Наследодатель) никогда не являлась единоличным собственником указанной квартиры и, соответственно, не имела возможности распоряжаться ею по своему усмотрению,- в том числе дарить, завещать и т.д.После принятия указанного судебного акта, которым ФИО1 фактически была лишена прав на указанную квартиру целиком, на протяжении 12 лет никаких изменений в составленное ранее завещание ею не вносилось, нового завещания также не составлялось.Таким образом, на момент составления завещания в августе 2007 года у ФИО1 отсутствовали права (в том числе, зарегистрированные в ЕГРН) на указанный в завещании объект наследования - указанную квартиру целиком, в связи с чем в завещании содержится распоряжение Наследодателя об имуществе, которое ему не принадлежало на законных основаниях.Также Наследодателем не предпринималось никаких действий по государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании решения Октябрьского районного суда г, Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ к делу №. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 23:47:0309009:506 по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрировано за ФИО2, право на оставшиеся 1/2 доли указанного недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано.Поскольку на момент составления завещания у Наследодателя не возникло права на распоряжение указанным в нем объектом наследования (квартирой целиком), и впоследствии не возникло такого права ввиду отсутствия регистрации права собственности после вступления в силу решения суда об уменьшении доли, содержащееся в завещании волеизъявление Наследодателя о лишении наследства ФИО2 (внука) в отношении указанного имущества не имеет юридической силы.Полагает, что предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок оспаривания завещания не пропущен, поскольку данный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах., являющихся основанием для признания сделки недействительной, в данном случае речь идет об ознакомлении с текстом оспариваемого завещания. Просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО8

В судебном заседание истец подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Также просил восстановить срок подачи иска. В обоснование пояснил, что с оспариваемым завещанием он ознакомился только в начале мая 2020 года, ввиду наличия на тот период ограничительных карантинных мер введенных для предупреждения распространения короновирусной инфекции, а так же диагностированной пневмонии.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО10 просил в удовлетворении требования отказать, поскольку истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, уважительных причин пропуска истцом не представлено. ФИО1 не была признана недееспособной, завещание не отменялось

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО8, в котором указала, что из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает в равных долях (по 1/2 доли каждому) сыну ФИО3 и дочери ФИО4, внука ФИО2 наследства лишает.

Данное завещание истец считает недействительным, ущемляющим его имущественные права.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истцом ФИО2

В соответствии с ч.2ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.истец ФИО2 обратился к нотариусу ННО ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом ННО ФИО7 ФИО2 было отказано в выдаче указанного свидетельства ввиду наличия в наследственном деле завещания, составленного не в пользу истца.

Таким образом, истец ФИО2узнал о завещании и предполагаемом нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснования уважительных причин пропуска срока исковой давности истец, указывает, что с оспариваемым завещанием он ознакомился только в начале мая 2020 года, ввиду наличия на тот период ограничительных карантинных мер, введенных для предупреждения распространения короновирусной инфекции, а также диагностированной пневмонии.

Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд лишьДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока исковой давности для защиты права без уважительных причин и отказывает ФИО2 в порядке ст. 112 ГПК РФ в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи иска, и непосредственно в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.112, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.