Дело №2-3793/2022
27RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022г.
Индустриальный районный суд в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО СК «КАРДИФ»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 350 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком были заключены Дополнительные соглашения №, № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 775 341,37 руб. (в том числе просроченные проценты 209 925,45 руб., проценты на просроченный долг 244 296,87 руб., просроченная ссудная задолженность 296 654,69 руб., неустойка по кредиту, образовавшаяся до наступления смерти заемщика 14 897,02 руб., по процентам 9 567,34 руб.).
Жизнь Заемщика была застрахована в ООО «СК КАРДИФ», согласно ответу страховой компании в страховой выплате отказано, так как смерть Заемщика не обладает признаками страхового случая.
По имеющейся у Банка информации ФИО2 является наследником умершего заемщика
Просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 750 877,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708,77 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СК «КАРДИФ».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истребованные судом документы, не представил.
Представитель ООО СК «КАРДИФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, истребованные судом документы, не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показала, что ФИО1 приходилась ей сестрой, после смерти которой она вступила в наследство, в состав которого также входили обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО Сбербанк, в страховой выплате ей было отказано в виду того, что случай не страховой. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика, при этом к ней с требованием об оплате долга банк не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, в качестве кредиторов также указала ПАО Сбербанк. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на пять месяцев. Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о признании ее банкротом, следовательно кредиторы были уведомлены о том, что их требования могут быть включены в реестр. Однако ПАО Сбербанк с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов не обратился. По завершении процедуры реализации ее имущества, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества.
Кроме того полагает, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.
Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела показала, что она была утверждена назначена финансовым управляющим имущества должника ФИО2 после признания ее банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ею на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о признании ФИО2 банкротом, следовательно, кредиторы, в том числе ПАО Сбербанк были уведомлены о том, что их требования могут быть включены в реестр. Однако ПАО Сбербанк с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов не обратился.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 350 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком были заключены Дополнительные соглашения №, № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в том числе срок кредитования продлен на 24 месяца, следовательно, общий срок кредитования составил 84 месяца, со сроком исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 775 341,37 руб. (в том числе просроченные проценты 209 925,45 руб., проценты на просроченный долг 244 296,87 руб., просроченная ссудная задолженность 296 654,69 руб., неустойка по кредиту, образовавшаяся до наступления смерти заемщика 14 897,02 руб., по процентам 9 567,34 руб.).
Жизнь Заемщика была застрахована в ООО «СК КАРДИФ». Однако согласно ответу страховой компании причины смерти ФИО1 не обладают признаками страхового случая, в связи с чем, оснований для страховой выплаты не имеется.
При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика должна быть возложена на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных нотариусом суду сведений следует, что после смерти ФИО1заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником принявшим наследство является ее сестра ФИО2 Наследство состоит из квартиры, расположенной по , денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме 124,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных положений закона следует, что в споре о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком по требованиям кредитной организации выступает заемщик, а в случае смерти заемщики - его наследники, принявшие наследство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика, кредитная задолженность перед банком не погашена, с учетом приведенных положений она должна была исполнить перед банком обязательства умершего заемщика.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти сестры, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк за выплатой страхового возмещения, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о смерти заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, в числе кредиторов также указала ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму долга в размере 628 266,98 руб.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО4
Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о признании ФИО2 банкротом, с указанием о том, что требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев, следовательно, кредиторы в том числе ПАО Сбербанк были уведомлены о том, что их требования могут быть включены в реестр.
ПАО Сбербанк зная с ДД.ММ.ГГГГ о смерти заемщика, с учетом размещенного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о банкротстве наследника умершего заемщика, с заявлением о включении его требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр требований кредиторов не обратился, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО2, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Оснований для применения положений п.п.4, 5 ст.213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.
Принимая во внимание, что срок исполнения кредитных обязательств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена реализация имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, начисление текущих платежей по кредитному договору на указанную дату не производилось, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ю. Суворова