Дело №2а-146/2025

Поступило в суд 20 марта 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000166-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения службы судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным иском к начальнику отделения службы судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3 по принятию комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки на дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя).

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки на дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3 по применению комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме (приобщению расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и перечислению денежных средств в соответствии с данным расчетом в адрес взыскателя).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга.

В случае невозможности произведения самостоятельного расчета, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3 приобщить расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и довзыскать в пользу ИП ФИО1 со ФИО5 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Доволенскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 360 686 рублей, а также процентов по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 135163 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 135163 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о приобщении расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Доволенскому району ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве», расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения к материалам исполнительного производства приобщен не был, самостоятельно судебным приставом-исполнителем не произведен, в связи с чем взыскатель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и подлежащим отмене.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно окончено исполнительное производство, с нарушением п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитаны и не перечислены.

Начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем был нарушен п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики — начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Доволенскому району Новосибирской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, представитель ОСП по Доволенскому району Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Доволенскому району предоставлен письменный отзыв, в соответствии с которым, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 16).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и суд пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, в отделении судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Доволенским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в размере 360 686 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации Новосибирской области, запросы в банки, ОСФР, ГИБДД, запрос о заработной плате, запрос в Росреестр, ФНС, ЗАГС и другие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Доволенскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства поступила жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3, выразившегося в неприобщении расчета задолженности к материалам исполнительного производства, непроизведении самостоятельного расчета задолженности. Заявитель просил возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга, приобщить расчет, произведенный взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, согласно которому признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 13947/25/54016-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: по начисленным процентам и неустойке ФИО5 перед ФИО1 в соответствии с решением суда, после погашения ДД.ММ.ГГГГ основной суммы задолженности, остаток долга составляет 45 000 рублей.

Учитывая, что на основании исполнительного листа подлежали взысканию не только денежные средства в сумме 360 686 рублей, но и проценты по ставке 44% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, при этом расчет размера данной задолженности судебным приставом-исполнителем произведен не был, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации и подлежало отмене, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме выполнены не были.

В связи с изложенным, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме, отсутствии расчета процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства на остаток основного долга, подлежащей взысканию по исполнительному листу, является незаконным, поскольку не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и препятствовало надлежащему исполнению требований исполнительного листа. Отсутствие расчета задолженности и принятие постановления об окончании исполнительного производства повлекли нарушения прав административного истца на получение взысканной судом задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом того, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и возобновлено исполнительное производство, а также рассчитана сумма неоплаченных процентов и неустойки, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется при разрешении исков неимущественного характера, ввиду чего при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный при исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановлен Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной систем Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-ИП. По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по административному исковому заявлению о признании незаконным действий (бездействий) ОСП по Доволенскому району по исполнительному производству, должником по которому является ФИО5

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора №-ИП Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги:

- проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2000 рублей;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3000 рублей;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Доволенскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам, должником по которому выступает ФИО5 – 5000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела кассовым чеком, ИП ФИО1 перечислена сумма в размере 10 000 рублей за оказание правовых услуг ФИО6

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения административным истцом судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Однако суд считает данную сумму судебных расходов завышенной и не соответствующей требованиям разумности.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем работы, выполненной представителями административного истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, а также время необходимое для подготовки процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП по Новосибирской области в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 8000 рублей, исходя из следующих размеров:

- проведение анализа представленных документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика - 3 000 руб.;

- составление и подача административного искового заявления, подготовка приложений к административному исковому заявлению - 5000 руб.

Суд полагает, что указанная денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, не нарушает права административного истца и административного ответчика, как сторон в административном процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется при разрешении исков неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения службы судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 ФИО4, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Доволенскому району Прокудиной Яны А., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме, отсутствии расчета процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства на остаток основного долга, подлежащих взысканию по исполнительному листу.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Доволенскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Доволенскому району Прокудиной Яны А. по неправомерному окончанию исполнительного производства №-ИП и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме, отсутствии расчета процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства на остаток основного долга, подлежащих взысканию по исполнительному листу и их перечислению взыскателю.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.